Решение по делу № 2-3295/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       24 марта 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       ФИО10

при секретаре                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФГБУ «Озборовительный комплекс «Бор» о понуждении к выполнению обязанностей по договору возмездного оказания услуг, обязании получить лицензию управляющей компании, передать правоустанавливающие, регистрационные и технические документы, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ФГБУ «ОК «Бор» о понуждении к выполнению обязанностей по договору возмездного оказания услуг, а именно, просили суд: обязать ответчика предоставить истцам (как Совету многоквартирного <адрес>) отчет о полученных с собственников квартир средствах на содержание и ремонт общего имущества <адрес> на территории ОК «Бор» за период 2002-2015гг., а также о перечне и стоимости работ и услуг, согласованных с собственниками квартир и осуществленных ответчиком в указанный период; обязать ответчика получить лицензию управляющей компании, необходимую для продолжения выполнения своих обязанностей по договорам возмездного оказания услуг с истцами и другими собственниками квартир многоквартирного <адрес>; обязать ответчика передать истцам (как Совету многоквартирного <адрес>) все правоустанавливающие, регистрационные и технические документы на <адрес> придомовой земельный участок на территории ОК «Бор»; взыскать с ответчика в пользу собственников общего имущества <адрес> денежные средства в размере 5 177 985,38 руб., полученные ответчиком от истцов и других собственников квартир на содержание и ремонт общего имущества <адрес> период с 2012 по 2015 гг.

В обоснование своих исковых требований истцы пояснили, что между собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> и
ФГБУ «ОК «Бор» в 2002г. были заключены договоры возмездного оказания услуг, при этом ни разу с 2002г. ответчик не отчитался перед собственниками квартир <адрес> за расходование средств, полученных на содержание и ремонт общего имущества дома.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил отношения с собственниками квартир <адрес>, сославшись на отсутствие у него лицензии управляющей компании.

При этом в исковом заявлении истцы указали, что ответчик продолжает выполнять свои обязанности по договорам с истцами в части оказания коммунальных услуг, а также в нарушение прав и законных интересов истцов в настоящее время противозаконно навязывает вместо себя собственникам квартир <адрес> качестве управляющей компании сторонних посредников из <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников квартир <адрес> избрало ОК «Бор» управляющей компанией и обязало ответчика получить лицензию управляющей компании.

Также истцы в подтверждение своей позиции заявили, что ответчик является монопольным владельцем замкнутой системы жизнеобеспечивающих коммуникаций и оборудования для всех объектов недвижимости на своей территории и единственным для <адрес> поставщиком электроэнергии, тепла, холодной и горячей воды, а также является единственной организацией, соответствующей всем необходимым требованиям Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Кроме того, истцы полагают, что согласно пп. 2.2.9-ДД.ММ.ГГГГ, 2.3-2.4. Устава ФГБУ «ОК «Бор», ответчик обязан получить лицензию управляющей компании и выполнять функции управляющей компании.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ОК «Бор» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не является управляющей компанией, а требования искового заявления в части обязания получить лицензию на управление многоквартирным домом не основаны на положениях действующего законодательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации городского округа Домодедово «О назначении управляющих организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Домодедово, без проведения конкурса» для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории ответчика, до проведения процедуры аукциона было назначено ОАО «Заря-Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Заря-Жилсервис» заключены договора на поставку коммунальных ресурсов. После завершения процедуры аукциона ДД.ММ.ГГГГ победителем и управляющей компанией для многоквартирного жилого <адрес> стало ООО ЖЭУ «Дружба», с которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры на поставку коммунальных ресурсов. Договоры на поставку электроэнергии и природного бытового газа ООО ЖЭУ «Дружба» заключило непосредственно с поставщиками коммунальных ресурсов. Остальные услуги по обслуживанию жилого <адрес> ООО ЖЭУ «Дружба» оказывает самостоятельно без привлечения ФГБУ «ОК «Бор».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «ОК «Бор» является единственным монопольным поставщиком коммунальных ресурсов для всего жилого поселка, расположенного на его территории (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Управление жилым домом № посредством управляющей компании до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, товарищество собственников жилья не создавалось, в связи с чем, ответчик поставлял коммунальные услуги жителям <адрес> по договорам возмездного оказания услуг. Договоры возмездного оказания услуг предполагалось заключить с жителями <адрес> до того момента, пока жильцами не будет проведено общее собрание собственников жилых помещений и выбран способ управления, т.е. пока не состоится выбор управляющей компании или организация ТСЖ.

Судом установлено, что за спорный период в ФГБУ «ОК «Бор» не поступали обращения граждан о предоставлении отчетов о полученных с собственников квартир средствах на содержание и ремонт общего имущества <адрес>, о перечне и стоимости работ и услуг, осуществленных в спорный период, о предоставлении копий технической и иной документации на <адрес>.

Разрешая требования искового заявления в части обязания ответчика предоставить истцам отчет о полученных с собственников квартир средствах на содержание и ремонт общего имущества <адрес> на территории ОК «Бор» за период 2002-2015гг., а также о перечне и стоимости работ и услуг, согласованных с собственниками квартир и осуществленных ответчиком в указанный период, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>, а требования о предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора возмездного оказания услуг не основано на законе.

Судом установлено, что ФГБУ «ОК «Бор» по своей организационно-правовой форме относится к государственным бюджетным учреждениям, поэтому в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 26.11.2013г. №, частью 3 статьи 298 ГК РФ, частью 4 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно п.2.1. Устава ФГБУ «ОК «Бор», основной целью деятельности ответчика является оказание услуг по организации отдыха, лечения и оздоровления лиц, социально-бытовое обслуживание которых возложено на Управление делами Президента Российской Федерации законодательством РФ.

На основании п. 2.3. Устава ФГБУ «ОК «Бор» вправе осуществлять на основании договоров с юридическими и физическими лицами предоставление гражданам и организациям коммунальных услуг.

Требования искового заявления о понуждении ответчика к получению лицензии на управление многоквартирным жилым домом не основано на положениях норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В материалы дела ответчиком представлен приказ Управления делами президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор»», который подтверждает, что многоквартирный жилой <адрес> не находится в оперативном управлении ответчика. В материалы дела так же представлен Технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о процедуре передачи жилого поселка в муниципальную собственность городского округа Домодедово, кадастровый паспорт земельного участка 50:28:0050411:62, на котором расположен жилой <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Таким образом, требования искового заявления в части обязания ответчика передать истцам (как Совету многоквартирного <адрес>) все правоустанавливающие, регистрационные и технические документы на <адрес> придомовой земельный участок на территории ОК «Бор» так же подлежат отклонению судом.

Требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу собственников общего имущества <адрес> денежные средства в размере 5 177 985,38 руб., полученные ответчиком от истцов и других собственников квартир на содержание и ремонт общего имущества <адрес> период с 2012 по 2015 гг., подлежат отклонению, как не основанные положениях действующего законодательства. При этом, ответчиком по запросу суда был представлен отчет в виде затрат ФГБУ «ОК «Бор» на обслуживание жилого дома №ДД.ММ.ГГГГ-2015гг. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что за указанный период в общей сложности с жителей <адрес> было получено 14 510 772,24 руб., при этом за тот же период на содержание и обслуживание жилого <адрес> было затрачено 19 462 230,32 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░11