Решение по делу № 2-464/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Костаревой С.С., с участием ответчика Ситникова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2013 по иску Шапошникова ФИО7 к Ситникову ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В.И. обратился в суд с иском к Ситникову К.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шапошников В.И. передал в долг Ситникову К.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок два месяца, о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена Ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.811 Гражданског8о кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шапошников В.И. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Ответчик Ситников К.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что между ним и Шапошниковым В.И. имелась договоренность об изготовлении лестницы, письменный договор при этом не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Шапошникова В.И. <данные изъяты>. Часть из этих денежных средств была затрачена им на приобретение материалов для изготовления лестницы, часть денежных средств получена в счет оплаты за работу. В последующем Шапошников В.И. отказался от изготовления лестницы, поскольку продал дом, в котором эта лестница должна была быть установлена. Частично, в сумме <данные изъяты>, денежные средства Шапошникову В.И. возвращены, но документы, подтверждающую возврат денег, не составлялись. Приобретенные для изготовления лестницы материалы до настоящего времени находятся у него, он готов их передать истцу.

Выслушав ответчика, свидетеля Гладышева К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ситников К.Н. взял в долг у Шапошникова В.И. <данные изъяты>, обязуется вернуть их в срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик факт собственноручного составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не отрицал, однако доказательств возврата суммы долга, и доказательств тому, что обязательство вытекало не из договора займа, а из иной сделки, не представил.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений части 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60, 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания при подтверждении денежных расчетов не могут считаться допустимыми доказательствами. Соответственно, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика. Кроме того, как пояснил свидетель, он при составлении расписки не присутствовал. На каких условиях она составлялась, ему не известно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Ситникова К.Н. в пользу истца Шапошникова В.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 - У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. С заявлением об увеличении, уточнении исковых требований истец не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шапошникова ФИО9 к Ситникову ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Ситникова ФИО11 в пользу Шапошникова ФИО12 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                    Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2013