Решение по делу № 2-89/2020 от 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             16 июня 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Натальи Анатольевны к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивируют тем, что в 1999 году истцу как работнику ООО им. «Ванеева» предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с 28.06.199 года по настоящее время. Право собственности на квартиру в установленный законом порядке зарегистрировано не было. В квартире зарегистрированы дочери, сын и внуки истца, которые не претендуют на спорное жилое помещение. Спорным жилым помещением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

Истец Марченко Н.А. о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель третьего лица - Администрации Ермаковского района Красноярского края, представитель Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, Марченко В.В., Марченко Е.В., Марченко С.В., Марченко С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось с 1989 года, являлось добросовестным, без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным квартирой истцом осуществлялось, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Из выписки из похозяйственной книги от 16.10.2019 № Марченко Наталья Анатольевна состоит на регистрационном учете в спорном объекте недвижимости с 28.06.1999 года, по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; Марченко Сергей Викторович, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Марченко Виктория Викторовна, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Немкова Мария Викторовна, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Марченко Елизавета Викторовна, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного технического плана от 17.10.2014 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в квартале, в пределах которого расположен объект имеющего кадастровый №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от 11.03.2015 № 121 Минусинского отделения АО «Ростеинвентаризации – федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал АО «Рстехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Аналогичная информация представлена 20.02.2020 исх.№ 34-т архивом Ермаковского района, о том, что отсутствуют архивные документы, содержащие сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в документах архивного фонда «Колхоз им. Ванеева».

Согласно уведомлению от 13.02.2020 № 558/08 Администрации Ермаковского района Красноярского края в реестре муниципальной собственности Ермаковского района Красноярского края отсутствует запрошенная информация в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке от 25.11.2019 из ЕГРН сведения о правообладателях квартиры и земельного участка площадью, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки от 20.11.2019, выданной администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, и уведомления от 13.02.2020 № об отсутствии запрашиваемых сведений администрации Ермаковского района, следует, что на балансовом учете администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, не состоят.

Согласно представленного МИФНС России № 10 по Красноярскому краю ответа на запроса от 21.02.2020 №, юридическое лицо ООО имени Ванеева снято с регистрационного учета юридических лиц с 30.07.2009 года.

Из материалов дела видно, что истец Марченко Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества более течение пятнадцати лет. Учитывая позицию ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу возражений против заявленных требований не заявивших, суд приходит к выводу, что исковые требования Марченко Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Натальи Анатольевны к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Марченко Натальей Анатольевной право собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.