Решение по делу № 2-387/2023 (2-6242/2022;) от 31.10.2022

№ 2-387/2023

        63RS0038-01-2022-007876-41

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    17.05.2023 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-387/2023 по иску Сидоровой Е.В. к Радионову А.П о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Сидорова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в результате произошедшего 21.08.2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением Радионова А.П., и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидоровой Е.В., принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Радионова А.П. Сумма причиненного ущерба, согласно проведенной по инициативе истца экспертной оценке, составила 590 000 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 15 000 руб. В счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего,                Сидоровой Е.В. получена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 190 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

Истец Сидорова Е.В., ответчик Радионов А.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, САО «РЕСО-Гарантия», РСА, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с размером ущерба, определенным судебной экспертизой, Радионов А.П. согласен.

Представитель истца Красовская К.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего 21.08.2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Радионова А.П., и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидоровой Е.В., принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 г. Радионов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Размер ущерба, определенный в досудебном порядке по инициативе Сидоровой Е.В. (заключение эксперта № 110/22-И Ассоциации Независимых Исследований «Алгоритм Оценки»), составляет 590 000 руб. (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков).

По результатам рассмотрения обращения Сидоровой Е.В. к страховщику, САО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена страховая выплата в пределах предусмотренного действующим законодательством лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром № 1402 от 14.09.2022 г.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно выводам экспертного заключения № 2-387/2023, составленного ЧУ «Агентство экспертных исследований» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшем 21.08.2022 г., без учета износа заменяемых деталей составляет 1 389 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшем 21.08.2022 г., с учетом износа заменяемых деталей составляет 864 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП от 21.08.2022 г., составляет 358 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляла 859 400 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного Федерального Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «а» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом определения рыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков автомобиля Ниссан Теана на основании выводов судебной экспертизы, проведенной ЧУ «Агентство экспертных исследований» по определению суда, применяя нормы действующего законодательства, регулирующие отношения при полной гибели транспортного средства, заявленные Сидоровой Е.В. требования о взыскании причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Так, учитывая рыночную стоимость ТС на момент ДТП (21.08.2022 г.) в размере 859 400 руб., стоимость годных остатков в размере 358 900 руб., разница составляет 500 500 руб. При этом выплата страховой компании составила 400 000 руб., что свидетельствует о частичном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу                 Сидоровой Е.В. ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 21.08.2022 г. ДТП, составляет 100 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. в соответствии с объемом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоровой Е.В к Радионову А.П о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Радионова А.П (паспорт серия №) в пользу Сидоровой № (паспорт серия №) сумму материального ущерба в размере 100 500 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения 24.05.2023 г.

    Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева