Решение от 26.11.2020 по делу № 2-3320/2020 от 24.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005725-51 Дело № 2-3320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская лизинговая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донская Лизинговая компания» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская Лизинговая компания» иФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный №, цвет серебристый, паспорт ТС серии<адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности, ООО «Донская Лизинговая компания»ДД.ММ.ГГГГ основании п. 9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга, направило уведомление ответчику о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Общая сумма задолженности составляет 175084,80 руб., из которой лизинговые платежи – 30184,80 руб., неустойка – 144900,00 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до суммы в размере 72450,00 руб.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из лизинговых платежей и штрафной неустойки.

Итого общая сумма задолженности составила 102634,00 руб., из которых лизинговые платежи (плата за финансирование) - 30184,80 руб., неустойка - 72450,00 руб.

При таких обстоятельствах оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 102634,00 руб., из которых лизинговые платежи (плата за финансирование) - 30184,80 руб., неустойка - 72450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9253,00 руб. и изъять предмет лизинга транспортное средство марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный №, цвет серебристый, паспорт ТС серии<адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее Федеральный закон № 164-ФЗ), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

В соответствии п. 5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская Лизинговая компания» иФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный №, цвет серебристый, паспорт ТС серии<адрес>.

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ, предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона№ 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ООО «Донская лизинговая компания» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.2 Правил лизинга транспортных средств, ООО «Донская Лизинговая компания» в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, Договор лизинга считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 4.10. Договора, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в размере 1304,10 руб., за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки, 7245,00 руб., начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 175084,80 руб., из которой лизинговые платежи – 30184,80 руб., неустойка – 144900,00 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, по собственной инициативе считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до 72450,00 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора лизинга и является арифметически верным. Ответчик свой альтернативный расчет задолженности суду не представил.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование отДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут ИстцомДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уФИО2возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГУ МВД России по Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ принадлежит ФИО2

Учитывая, что требования об изъятии и передаче транспортного средства законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение арендаторомФИО2его обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору лизинга подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на стороны возложено бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об изъятии и передаче транспортного средства подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по данному делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9253,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102634,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) - 30184,80 ░░░., ░░░░░░░░░ - 72450,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9253,00 ░░░.

░░░░░░ ░░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)№.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2020.