Решение по делу № 2-6023/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-6023/2015

г. Тюмень 10 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием заявителя Иванцова А.И.,

представителя заявителя Хроленок Н.Н., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №,

представителя заинтересованного лица Главного управления строительства Тюменской области Лушина Е.А., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/2015 по заявлению Иванцова А.И. об оспаривании действий Главного управления строительства Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Иваноцов А.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным приказа Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № 703-к и Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании действий Главного управления строительства Тюменской области по проведению внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> незаконным; об обязании прекратить нарушать права Иваноцова А.И. при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что заявитель является собственника земельного участка по адресу: <адрес>, на указанном участке им строится индивидуальный жилой дом, ориентировочной площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о проведении внеплановой проверки строящегося индивидуального жилого дома. Считает, что Главным управлением строительства по Тюменской области нарушены его права, поскольку инспекция государственного строительного надзора не осуществляет государственный строительный надзор за ИЖС.

Заявитель Иванцов А.И. в судебном заседании уточнил требования в части обязания Главного управления строительства Тюменской области прекратить нарушать права Иваноцова А.И. при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, дополнив словами: а именно прекратить проведение внеплановой проверки. Требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя Хроленок Н.Н. в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица Лушин Е.А. в требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку Главное управление строительства проводило проверку заявления гражданина, сообщившего о том, что при строительстве нарушаются требования закона в части расстояний между строениями.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Иванцова А.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Иванцов А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 587 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МЧС России по тюменской области поступило заявление ФИО5, которая сообщила, что расстояние между ее дом, расположенным по адресу: <адрес> строящимся зданием, расположенным по адресу: <адрес>, составляет не более 5 метров, что является нарушением пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, в связи с чем, просит провести проверку указанного факта (л.д. 54).

Письмом Главного управления МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено в адрес Главного управления строительства Тюменской области для рассмотрения, в соответствии с компетенцией (л.д. 53).

Приказом начальника Главного управления строительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления гр. ФИО5, в отношении гр. Иванцова А.И., назначена проверка, предметом которой является соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 51-52), о чем в адрес Иванцова А.И. было направлено уведомление, которое Иванцов А.Н получил лично (л.д. 50).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), а также Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 559/15к, согласно которому, были установлены нарушения административного законодательства, а также требований ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 13-16).

Согласно записи в акте, Иванцов А.И. отказался от получения акта, акт был направлен в его адрес почтовой корреспонденцией (л.д. 16).

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно пункта 5 указанного положения, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № – п утверждено Положение о главном управлении строительства Тюменской области.

В соответствии п. 2 ч.5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ указано, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах нарушений технических регламентов иных нормативных правовых актов, если такие нарушения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среды и т.д.

Аналогичное основание проведения проверки содержит и пункт 2.24 Положения о главном управлении строительства Тюменской области, в соответствии с которым на Главное управление строительства возложены полномочия, в числе прочих, по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Главное управление строительства Тюменской области имеет полномочия на проведение контрольно – надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований в сфере строительства.

Как установлено в судебном заседании основанием для проведения проверки послужило обращение гр. ФИО5, которая сообщала о нарушении противопожарных правил при строительстве соседнего дома (л.д. 54).

Правила противопожарной безопасности при строительстве объектов капитального строительства регламентируются ст. 69 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Нарушение указанных создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей; составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из указанного следует, что, признание судом незаконным решения органа местного самоуправления возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением.

В судебном заседании заявитель пояснил, что своими действиями сотрудники Главного строительного управления, которые ходили по его дому, нарушали его права собственника.

Поскольку никаких сведений о том, что сотрудникам Главного строительного управления были совершены действия препятствующие осуществлению прав собственника (владение, пользование и распоряжения) судом не добыто, суд полагает, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд полагает, что Главное управление строительства Тюменской области в пределах своих полномочий, предоставленных законом, проверив доводы сообщения гражданина о нарушении правил пожарной безопасности при строительстве объекта капитального строительства, провело проверку строящегося объекта, в связи с чем, оснований для признания Приказа Главного управления строительства Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Иванцова А.И., а также действий Главного управления строительства Тюменской области по проведению внеплановой выездной проверки незаконными судом не усмотрено.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что государственный строительный надзор не должен осуществляться при строительстве ИЖС.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку установить поднадзорно данный объект органам государственного строительного надзора или нет, возможно в ходе проведения проверки либо исследование проектной и иной документации. Кроме того, как установлено в судебном заседании (л.д. 71), земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в территориальной зоне общественно – деловой застройки специализированных центров обслуживания ОД-3, а в соответствии со ст.23 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 154, зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания ОД-3 выделена для формирования центров и комплексов общественного обслуживания и деловой деятельности (в том числе учебных, медицинских, культурно-зрелищных, спортивно-зрелищных), создания условий обслуживания больших людских потоков в условиях ограничений, налагаемых непосредственным соседством общественных и деловых объектов с технологическими объектами транспорта (территориями, относимыми к зоне инженерной и транспортной инфраструктур).

Таким образом, размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. Строительство объектов, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени могут быть размещены в данной зоне, не относятся к объектам, в отношении которых разрешение на строительство не требуется.

Также заявителем заявлено требование о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

То есть не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с пунктами 8 - 11, 14, 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54) государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок, которые проводятся должностным лицом либо в соответствии с программой проверок, либо в случае обращений физических и юридических лиц. Если в результате проведенной проверки выявляются нарушения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Изучив оспариваемый акт судом установлено, что в выводах лишь зафиксированы установленные в момент проверки обстоятельства, при этом какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия, Акт проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 559/15к не содержит. Кроме того, какие именно права и свободы нарушены в данном случае заявителем не указаны.

Вынесенные постановления о совершении административный правонарушений подлежат рассмотрению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Порядок обжалования указанных постановлений также регламентируется указанным кодексом.

Предписания не выданы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258).

Поскольку оспариваемый акт какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия не содержит, сведений о нарушении прав и свобод заявителя или обстоятельств, создавших препятствия к их осуществлению, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования в части признания незаконным Акт проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) № 559/15к.

Требования в части обязания прекратить нарушать права Иванцова А.И. при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно прекратить проведение внеплановой выездной проверки не подлежат удовлетворению, поскольку проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки № № и сторонами не оспаривается.

    Таким образом, в удовлетворении требований Иванцова А.И. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Иванцова А.И. об оспаривании действий главного управления строительства Тюменской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

    Судья Е.А. Гарипова