Решение по делу № 2-4160/2024 от 26.09.2024

УИД 48RS0002-01-2024-005239-82

Дело №2-4160\2024

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

16 декабря 2024г.                                                          г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                    Коса Л.В.

при секретаре                                                Сарычевой Е.О.,

    рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ЛДР Констракшн» к Иванову В.П. о возмещении ущерба в связи с ДТП

                                                         УСТАНОВИЛ:

       ООО «ЛДР Констракшн» обратился в суд с иском к Иванову В.П. о возмещении ущерба в связи с ДТП в сумме 397 014 руб. 10 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 425 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 08 мая 2024 года в 18:10 по адресу <адрес>, <адрес> наступил страховой случай: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Батищева О.А. и автомобиля № г/н № под управлением Иванова В.П.. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № Иванов В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №. Автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> VIN: №, г/н № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Иванов В.П., что следует из сведений об участниках ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу было выплачено страховое возмещение в размере установленного лимита. Истцом проведена независимая экспертиза, в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства с целью проведения досудебной экспертизы. Согласно Экспертному заключению № 240701-Д от 12.07.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. VIN: №, г/н №, составила 584 714 руб. 10 коп. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного собственнику указанного автомобиля, превышает сумму страхового возмещения, полученную истцом в размере 397 014,10 руб. (584 714,10-187 700 = 397 014,10). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу истца в общей сумме 397 014 руб.10 коп. Обращением (исх.№ 25 от 25.06.2024 года.) истец уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства с целью проведения досудебной экспертизы (независимой оценки). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возмещение материального ущерба в размере 397 014 руб. 10 коп.(трек: 39890897001936). Указанное в обращении требование не удовлетворено ответчиком.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» представил письменный отзыв. В котором просил рассмотреть дело без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия». 27.05.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель        ООО «ЛДР Констракшн» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Закона об ОСАГО по факту ДТП 08.05.2024г. с участием автомобилей истца и ответчика. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору XXX №. По результатам рассмотрения обращения истца, страховщиком было принято решение о выплате страховой суммы в размере 187 700 руб., рассчитанной на основании ФЗ об ОСАГО по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка РФ от 04.03.21г., №755-П). Выплата страхового возмещения была произведена 11.06.24г. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Согласно содержанию ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. Учитывая изложенное, полагают, что требования истца к ответчику являются правомерными.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Батищев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Суд,     исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

           Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

08 мая 2024 года в 18:10 по адресу <адрес>, 18 кв. автодороги Липецк-Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Батищева О.А и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика Иванова В.П., который является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что следует из сведений об участниках ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Иванов В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору XXX №

27.05.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель        ООО «ЛДР Констракшн» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Закона об ОСАГО по факту ДТП 08.05.2024г. с участием автомобилей истца и ответчика. По результатам рассмотрения обращения истца, страховщиком было принято решение о выплате страховой суммы в размере 187 700 руб., рассчитанной на основании ФЗ об ОСАГО по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка РФ от 04.03.21г., №755-П, что подтверждается выплатным делом, представленным третьи лицом САО «РЕСО-Гарантия». Выплата страхового возмещения была произведена 11.06.24г. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

    В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту для определения размера ущерба.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО6 №-Д от 12.07.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. VIN: №, г/н №, составила 584 714 руб. 10 коп. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, превышает сумму страхового возмещения, полученную истцом в размере 397 014,10 руб. (584 714,10 руб. -187 700 руб. = 397 014,10 руб.).

Учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик, являющийся причинителем вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

        В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа деталей.

              Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 397 014,10 руб.

               Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 18000 руб., 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 12425 руб.,     а всего 30425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ЛДР Констракшн» (ИНН №) с Иванова В.П. (водительское удостоверение №) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 397014 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 30425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    СУДЬЯ                                                     КОСА Л.В.

       Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

                      СУДЬЯ                                 КОСА Л.В.