Решение по делу № 2-314/2018 от 13.11.2017

Гр. дело № 2-314/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

1 февраля 2018 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шумилову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата от Шумилова И.А. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия:

    -не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО "M-Авто" автомобиля ------ на следующих условиях:

- сумма Кредита 668783,5 рублей РФ;

- срок Кредита до дата;

- процентная ставка в размере ------% годовых;

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16 087 рублей по 2 календарным дням месяца;

- неустойка - ------ от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки ;

- право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем;

    - в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

    Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма Кредита в размере 668 783,50 рублей РФ была зачислена на его счет -----.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично дата и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль ------ года выпуска, цвет коричневый.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение Шумиловым Игорем Александровичем своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита.

В связи с этим Банк своим письмом от дата (исх. -----) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 465 563,47 рублей РФ, из которых 343 400,16 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 17 588,53 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке ------% годовых, 84 684,45 рублей РФ - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, 19 890,33 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на дата.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в части процентов начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, проценты пересчитаны по состоянию на дата и истец просит взыскать указанные проценты в размере 73 409,01 руб. Иные требования оставлены без изменения.

Также истец в ответ на запрос суда о начальной продажной цене залогового автомобиля указал, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от дата ----- «О залоге», который утратил силу с дата.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. 07.02.2017 г.), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сообщают суду, что истцом действия по оценке рыночной стоимости транспортного средства ------ для установления начальной продажной цены имущества не предпринимались.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что дата от истца («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия:

    -не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО "M-Авто" автомобиля ------ («Автомобиль») на следующих условиях:

- сумма Кредита 668 783,5 рублей РФ;

- срок Кредита до дата;

- процентная ставка в размере ------% годовых;

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16 087 рублей по 2 календарным дням месяца;

- неустойка - ------ от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки;

- право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем;

- в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Банком осуществлен Акцепт заявления истца путем перечисления суммы кредита на счет истца, что подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма Кредита в размере 668 783,50 рублей РФ была зачислена на его счет -----, а также письмом-извещением о принятии Банком приобретенного истцом автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично дата, в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль ------. Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена в размере 1 315 000 руб..

Тем самым подтверждены факты заключения кредитного договора и договора залога автомобиля.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, последний платеж был произведен ответчиком в дата. В связи с этим Банк своим письмом от дата (исх. -----) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета (расчет приложен к иску) суд не усматривает.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору:

343 400,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на дата,    

17 588,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ------% годовых по состоянию на дата,

84 684,45 – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату предъявления требования,

73 409,01 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на дата.

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шумилова Игоря Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору:

343 400,16 руб. – просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на дата,    

17 588,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15,5% годовых по состоянию на 19.01.2017,

84 684,45 – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату предъявления требования,

73 409,01 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на дата.

Взыскать с Шумилова Игоря Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 856,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумилову Игорю Александровичу на праве собственности - автомобиль: ------, залоговой стоимостью 1 315 000 рублей, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018