Решение от 04.02.2015 по делу № 2-892/2015 (2-11342/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2 –892/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                              04 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Васильева ФИО

представителя ответчика Боровиковой ФИО

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ФИО к ООО «Росгосстрах», Еликовой ФИО о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю фургон 2844РЕ, государственный регистрационный знак №, виновной в совершении ДТП признана Еликова ФИО гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, выплатив сумму в размере 7701,82 руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперт-оценщику, согласно заключения которого фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 50 230,19 руб., без учета износа 55 023 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 12100,46 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59 421 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, с ответчика Еликовой ФИО ущерб в размере 4792,81 руб., с ответчиков - судебные расходы.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Еликовой ФИО. в связи с добровольным удовлетворением ею исковых требований до рассмотрения дела по существу.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действовавшей на момент ДТП редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно гл. 5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Как видно из представленной к материалам дела претензии, поданной истцом ответчику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к претензии истцом указан расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 1 листе, из текста претензии следует, что расчет составлен на основании сведений Интернет-магазинов и телефонного опроса различных СТОА.

    Вместе с тем, к исковому заявлению в обоснование размера ущерба истец приложил два экспертных заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые уже имелись у истца на момент подачи претензии, однако ответчику с претензией предоставлены не были.

    В связи с чем суд делает вывод о недостаточности приложенных истцом к претензии документов для принятия решения страховщиком о размере выплаты страхового возмещения, следовательно о несоблюдении истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора и считает необходимым по данному основанию исковое заявление Григоряна ФИО. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзаца второго статьи 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░               ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № 2-892 /2015 ░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░