Решение от 29.01.2015 по делу № 33-858/2015 (33-13601/2014;) от 24.12.2014

Судья: Ильина Н.Н. № 33 – 13601

Докладчик: Бугрова Н.М. (33-858/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Потловой О.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова М.Н. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года

по иску Булгакова В.В. к Волкову М.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову М.Н. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYNDAI ХХХ №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля МАЗ ... №, принадлежащего Волкову М.Н.

В результате автомобилю истца HYNDAI ХХХ причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова М.Н., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения.

Булгаков В.В. обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» по прямому урегулированию убытков, написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр транспортного средства.

Согласно расчетам оценщика страховой компании, сумма ущерба составила ... руб., данная страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, однако на восстановление автомобиля данной суммы не достаточно.

Булгаков В.В. самостоятельно обратился в организацию для проведения независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Грааль» №, материальный ущерб поврежденного транспортного средства по величине затрат на восстановление составил ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб., а всего материальный ущерб составляет ... руб.

Поскольку страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб., а согласно отчету, составленному в ООО «ГРААЛЬ» материальный ущерб составил ... руб., разница составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с Волкова М.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату правовых услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Булгаков В.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Булгакова В.В. - Титова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержала.

Волков М.Н. заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года постановлено:

Исковые требования Булгакова В.В. к Волкову М.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова М.Н. в пользу Булгакова В.В. материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика размере ... руб., расходы на оплату правовых услуг в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Волкова М.Н. в пользу Булгакова В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказать.

В апелляционной жалобе Волков М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что он не был уведомлен о дне и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля с участием эксперта ООО «Грааль», осмотр был проведен в его отсутствие.

Следовательно, акт осмотра автомобиля является односторонним и юридической силы не имеет, а заключение эксперта ООО «Грааль» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необъективным, а размер причиненного ущерба недоказанным истцом.

Истец Булгаков В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Волкова М.Н. и его представителя Дюкина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYNDAI ХХХ № под управлением истца Булгакова В.В., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.38) и автомобиля МАЗ ... № под управлением Волкова М.Н., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.36).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Волков М.Н., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Волков М.Н. своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Кроме того, вина ответчика объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Волкова М.Н. в причинении истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Булгакова В.В. были причинены повреждения, а именно ... (л.д.36).

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» по прямому урегулированию убытков, написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Согласно расчетам оценщика от страховой компании, сумма ущерба составила ... руб., данная страховая выплата была произведена истцу Булгакову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако на восстановление автомобиля истца HYNDAI ХХХ данной суммы не было достаточно.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Булгаков В.В. обратилась в ООО «Грааль».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYNDAI ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. (░.░. 7-36).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░. 1 ░░. 327-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░