Решение по делу № 22-1225/2020 от 10.02.2020

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-1225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года                                    

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Томилина В.И. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым

Томилину Владимиру Ивановичу, дата рождения, уроженцу д.****, осужденному по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 апреля 2014 года ( с учетом постановления Соликамского городского суда от 2 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, выступление адвоката Бурылова А.А. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Томилин В.И. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что тяжесть совершенного преступления не может учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытого наказания на более мягкий вид, о чем указывал прокурор в своей речи. Также обращает внимание на получение им ряда поощрений и отсутствие нарушений до момента подачи ходатайства в суд, кроме этого, по его мнению, суд не дал оценки тяжести наложенного на него взыскания. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. несогласен с судебным решением. В обоснование своих доводов ссылается на отбытие установленной законом части наказания его подзащитным, трудоустройство, участие в общественных мероприятиях, получение ряда поощрений, принятие мер к погашению иска, данных о том, что Томилин В.И. до 25 декабря 2019 года не имел нарушений. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки тяжести наложенного на него взыскания. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство Томилина В.И.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Томилина В.И. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство адвоката и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Томилин В.И. наказание отбывает с апреля 2014 года, трудоустроен, поощрялся 20 раз, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допустил 25 декабря 2019 года нарушение установленного режима содержания, за что ему был объявлен выговор, в настоящее время взыскание не погашено, что характеризует поведение осужденного как нестабильное.

Нельзя не учесть имеющиеся сведения о том, что гражданский иск в пользу потерпевшего не возмещен за столь продолжительный срок отбывания наказания. Каких-либо мер к его возмещению сам осужденный должным образом не предпринимает, заняв, тем самым, пассивную позицию, выплатив незначительную ее часть. Таким образом, главная цель исправления осужденного как восстановление социальной справедливости, не достигнута.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом следует отметить, что наличие поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Томилину В.И. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года в отношении Томилина Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и адвоката Чистякова С.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий