Решение по делу № 2а-2365/2020 от 27.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-002018-66 (2а-2365/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Задворному Владимиру Федоровичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Задворному Владимиру Федоровичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г был зарегистрирован объект налогообложения транспортным налогом (транспортное средства), однако налогоплательщик несвоевременно исполнил обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 210,90 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Определением от 20.05.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2а-2387/2019-11, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком с 02.10.2014 зарегистрирован легковой автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 80 л.с. (далее – спорный автомобиль).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 г – до 01.12.2017.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 21.12.2017 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 22.02.2018 уплатить, в том числе, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 222,01 руб.

При том ранее по требованию от 30.10.2015 со сроком исполнения до 29.01.2016 административному ответчику было предложено, в том числе, уплатить пени в сумме 134,29 руб. в связи с несвоевременной уплатой ранее начисленного транспортного налога.

Налоговый орган 17.07.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по требованиям от 30.10.2015 и от 21.12.2017, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22.08.2019 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован за налогоплательщиком в 2016 г, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на данное транспортное средство.

С учетом пп. 1, 2 ст. 361, п. 1 ст. 363 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате в срок до 01.12.2017 включительно транспортного налога за 2016 г в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 42900,00 руб. = 286 л.с.* 150 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем на ответчике лежат обязанность по уплате пени на задолженность 2016 г за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 (имея ввиду пределы заявленных требований) в сумме 210,93 руб. = 42900,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 42900,00 руб. * 7,75 % / 300 * 2 дня (с 18.12.2017 по 19.12.2017). Вместе с тем, с учетом предела заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 210,90 руб.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей (в том числе, имея ввиду положения п. 5 ст. 75 НК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Задворного Владимира Федоровича, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 210,90 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 г за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева