Решение от 20.11.2018 по делу № 33-11678/2018 от 22.10.2018

Судья Попова М.В. Дело № 33-11678/2018

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Зиновьевой Е.Ю.,

судей         Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.,

при секретаре      Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 ноября 2018 г. апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «СибТроя» Быченко А.В. – Фомина Д.П. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Нифонтова Юрия Михайловича к ООО «СибТроя», Борисову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Сибтроя» Быченко А.В. – Каминского В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нифонтов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «СибТроя», Борисову С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 1 694 007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 739,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 713,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Транспортное средство используется с полуприцепом <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине Борисова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СибТроя». На момент ДТП Борисов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СибТроя».

Истец обратился в страховую компанию для прямого возмещения ущерба. Событие признано страховым случаем, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. за повреждение транспортного средства <данные изъяты>

Указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

По заключению ООО «Первое экспертное бюро», восстановление полуприцепа <данные изъяты> экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость полуприцепа определена в размере 1 155 300 руб., стоимость годных остатков - 59 160 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 1 096 140 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 611 700 руб., без учета износа - 1 121 600 руб.

Сумму убытков, превышающих размер страховой выплаты, истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2018 года иск удовлетворен частично.

С ООО «СибТроя» в пользу Нифонтова Ю.М. взыскан ущерб в размере 1 694 007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 739,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 341,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска к Борисову С.В. отказано.

С ООО «СибТроя» в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» взыскано 30 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «СибТроя» Быченко А.В. – Фомин Д.П. просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что не согласен с заключением судебной экспертизы.

Так, по мнению апеллянта, эксперт уклонился от анализа существенных доказательств по делу, основывал свои выводы о наличии повреждений ТС только на тех документах, которые были представлены истцом.

Фактически работа эксперта свелась к переписыванию всех деталей, узлов и агрегатов, указанных в накладных и счетах-фактурах представленных истцом. Это повлекло за собой допущение неустранимых нарушений в исследовании, в частности, при оценке стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц в перечне узлов и агрегатов также были перечислены: решетка радиатора, радиатор ОЖДВС, вал турбины испарителя, букса, контур белый светоотражающий. Данные детали относятся не к полуприцепу, а к тягачу.

Также в заключении отсутствуют каталожные номера запасных частей, при помощи которых можно провести идентификацию деталей транспортного средства, указаны сопутствующие работы, которые фактически повторяют ранее учтенные.

В заключении указаны работы, которые не относятся к замене деталей или сопутствующим работам: Рама крышки багажника снять/установить, короб порога заменить, щиток приборов снять/установить.

Эксперт дважды/трижды указывает на одни и те же узлы и агрегаты: корпус зеркала левый (3 700 р.)/корпус зеркала левый (8 850 р.).

В расчете рыночной стоимости ТС <данные изъяты> указывается, что типичная скидка на продажу составляет 5-10%, что в среднем составляет 7,5%, экспертом же указано на среднюю составляющую в размере 5%. Таким образом, экспертом необоснованно приводится нижний порог скидки.

Экспертом также не учтено, что приведенные в заключении объекты-аналоги находятся в разных регионах, соответственно в заключении отсутствует корректировка на местоположение объекта-аналога.

При расчете весового коэффициента средневзвешенного значения не разъяснен порядок применения % соответствия к объектам аналогам, что также вводит в заблуждение.

При расчете средней величины полуприцепа <данные изъяты> также были произведены ошибки. В заключении не разъяснен порядок учета сопутствующих работ и замены запасных частей. В таблице эксперт указывает стоимость услуг по доставке запасных частей, что явно к работам не относится, а, как правило, данная стоимость входит в стоимость самой детали. Не разъяснен механизм проведения сопутствующих работ, работы сводятся только к их перечислению, тем самым можно сделать, вывод об отсутствии у проводившего экспертизу специалиста квалификационных знаний.

Стоимость деталей в экспертном заключении является одинаковой со стоимостью деталей в заказ-наряде представленном истцом. Таким образом, экспертом не были проанализированы все обстоятельства дела, не были изучены цены на соответствующие детали, не указана ссылка из прайс-листа или иных каталогов цен на запасные части. Совокупность данных фактов является основанием для не принятия судом экспертного заключения.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении решения опирался на материалы экспертизы, которая не могла быть принята к сведению, а поэтому вынесенное решение является незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу Нифонтову Ю.М. транспортному средству <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности Нифонтова Ю.М. был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

20 декабря 2016 г. между Нифонтовым Ю.М. и ПАО <данные изъяты> было заключено соглашение о размере страховой выплаты, по условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (повреждение 17 декабря 2016 г. транспортного средства <данные изъяты>) произвело выплату страхового возмещения по договору страхования № в размере 400 000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «СибТроя».

Борисов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СибТроя», что подтверждается трудовым договором № от 11 июля 2016 г., не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих истцу, была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири».

В соответствии с заключением ООО «Транспортный Союз Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2016 г. составляет без учета износа 1 105 792 руб., с учетом износа 615 485 руб. Величина стоимости восстановительного транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты>, составляет без учета износа 988 215 руб., с учетом износа 614 616 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил их того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «СибТроя» как на собственника транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, по заданию которого действовал водитель Борисов С.В., состоящий с обществом в трудовых отношениях.

Указанный вывод суда является верным, соответствует требованиям закона, которым руководствовался суд (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) и не оспаривается апеллянтом.

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика ООО СибТроя» ущерба в пользу истца, суд исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, постановлением Конституционного РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. н░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 694 007 ░░░. (1 105 792 ░░░. + 988 215 ░░░. - 400 000 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 36, ░. 2), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░