Решение от 18.12.2024 по делу № 33-20756/2024 от 26.11.2024

Дело № 33-20756/2024 (2-37/2024) УИД: 66RS0051-01-2023-000751-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.12.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинина Николая Витальевича к Мещеряковой Елене Георгиевне об установлении границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, по встречному иску Мещеряковой Елены Георгиевны к Тычинину Николаю Витальевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установление смежных границ земельного участка, поступившее по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Мещеряковой Елены Георгиевны на определение Серовского районного суда Свердловской области от 22.10.2024,

установил:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.03.2024 в удовлетворении исковых требований Тычинина Н.В. к Мещеряковой Е.Г. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН – отказано; встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2024 принят отказ Тычинина Н.В. от его апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 22.03.2024, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

13.09.2024 Ларионовым Я.В. (лицом, не привлеченном к участию в деле) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что Ларионов Я.В. к участию в деле не привлекался, о вынесенном решении узнал только в августе 2024 года.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 10.10.2024 ходатайство Ларионова Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.03.2024 удовлетворено.

15.10.2024 ответчик Мещерякова Е.Г. подала частную жалобу на определения судьи от 10.10.2024 об удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 15.10.2024 частная жалоба ответчика оставлена без движения со ссылкой на положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определение суда ответчиком Мещеряковой Е.Г. 17.10.2024 подана частная жалоба с ходатайством о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 17.10.2024 ответчику Мещеряковой Е.Г. отказано в предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2024 частная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 15.10.2024 в полном объеме заявителем жалобы не устранены.

Не согласившись с определением, ответчик Мещерякова Е.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 ответчик Мещерякова Е.Г. подала частную жалобу на определения судьи от 10.10.2024 об удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 15.10.2024 частная жалоба ответчика оставлена без движения со ссылкой на то, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из текста частной жалобы не следует, какое именно определение суда от 10.10.2024 обжалуется заявителем, а также к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Судом установлен срок для устранения недостатков ответчиком – в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего определения.

16.10.2024 ответчиком и представителем ответчика Дьячковой О.Г. получена копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д. 243-244 т.2).

Учитывая вышеизложенное, срок для исправления недостатков истекал 23.10.2024.

Во исполнение определение суда ответчиком Мещеряковой Е.Г. 17.10.2024 подана частная жалоба с ходатайством о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 17.10.2024 ответчику Мещеряковой Е.Г. отказано в предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2024 частная жалоба возвращена, т.е. до истечения установленного судом срока для исправления недостатков (до 24.10.2024).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что копия определения суда от 17.10.2024 об отказе в предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины до 24.10.2024 ответчику не вручалась, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку Мещерякова Е.Г. была лишена возможности в установленный судом срок исправить недостатки, послужившие основанием для оставления ее частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с Ларионова Я.В. судебных расходов в размере 11000 руб., поскольку указанные требования заявлены преждевременно, с учетом того, что Ларионов Я.В. является лицом, не привлеченным к участию в деле, определение о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оспаривается ответчиком.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323, 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░