Решение по делу № 2-361/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 25 августа 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца Рычковой Е.Н., её представителя Кокориной Н.А.,

представителя ответчика по назначению – адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Елены Николаевны, Худякова Вячеслава Анатольевича к Бутылову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова Е.Н. и Худяков В.А. в исковом заявлении к Бутылову А.А. просят суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в г.Катайске Курганской области, снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17.01.2013. Прежним собственником данной квартиры являлся ответчик, который по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета до 01.02.2013. Ответчик более 8 лет не проживает в этой квартире, своих вещей в ней не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Истцы как собственники несут расходы по содержанию жилья (л.д. 7).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Худякова В.А., представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве третье лицо ОМВД России по Катайскому району Курганской области разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщает. Указывает, что при удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 21).

Явка истца Худякова В.А., представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворены ходатайства истца, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя.

Ввиду неизвестно места жительства ответчика Бутылова А.А. судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ему назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Катайской адвокатской конторы (л.д. 26).

В судебном заседании истец Рычкова Е.Н., её представитель по доверенности Кокорина Н.А. (л.д. 23) заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Назначенный судом ответчику в связи с неизвестностью его места проживания в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. исковые требования не признал в полном объёме, настаивал на нуждаемости ответчика в регистрации в спорном жилом помещении.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рычковой Е.Н., Худякова В.А. к Бутылову А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцам Рычковой Е.Н., Худякову В.А. на основании договора купли-продажи от 17.01.2013 (л.д.8) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по ..., в г.Катайске Курганской области, по 1/10 и 9/10 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2013 (л.д. 9,10 и др.).

Ответчик Бутылов А.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с 06.12.2012, что подтверждается адресной справкой (л.д. 20).

Из доводов искового заявления, пояснений истца Рычковой, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик в указанном жилом помещении истца длительное время, после его продажи истца, по настоящее время не проживает, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию данного жилого помещения не несёт, в связи с продажей этой квартиры добровольно выехал из неё, членом семьи истцов никогда не являлся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бутылов А.А. в принадлежащей истцам квартире по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении длительного времени не проживает, своих вещей в нём не имеет, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истцов Рычковой Е.Н., Худякова В.А. не является, общего хозяйства с истцами не вёл, с собственниками жилого помещения общий бюджет у ответчика отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцам свободно распоряжаться своей собственностью.

Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Доводы представителя ответчика адвоката Костоусова Н.А. о нуждаемости ответчика в указанной регистрации по месту жительства сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В этой связи требования истцов о признании ответчика Бутылова А.А. утратившим право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о снятии ответчика Бутылова А.А. с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения снятия ответчика с регистрационного учёта у суда не имеется. В этой части требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцами после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Костоусова Н.А.) в сумме 632,50 руб. в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рычковой Елены Николаевны, Худякова Вячеслава Анатольевича к Бутылову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Бутылова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в г.Катайск Курганской области.

В остальной части требования Рычковой Е.Н., Худякова В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 25.08.2021