Решение по делу № 3а-106/2020 от 29.01.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                                        Дело № 3а-106/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2020 года                                                                                 г. Калининград

    Калининградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи – Струковой А.А.

    при секретаре – Корженко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайкова Юрия Валерьевича к Министерству финансам Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

    У С Т А Н О В И Л:

Чайков Ю.В. обратился 28 января 2020 года в Калининградский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что по уголовному делу № 36113/10, возбужденному 25 февраля 2010 года в отношении Якушева А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Чайков Ю.В. был допрошен в качестве подозреваемого 1 марта 2010 года и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Затем 6 марта 2010 года старшим следователем СО УФСКН России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № 36135/10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ряда лиц, в том числе Чайкова Ю.В. и Чайковой В.В. Постановлением руководителя следственного органа от 6 марта 2010 года уголовные дела № 36113/10 и № 36135/10 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 36113/10. В ходе предварительного следствия в отношении иных лиц, за исключением Чайкова Ю.В. и Чайковой В.В., уголовные дела были выделены в отдельное производство. Постановлением следователя СО УФСКН России по Калининградской области от 27 февраля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 36113/10 приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой Чайковой В.В. Данное постановление мотивировано наличием у Чайковой В.В. ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Это постановление было отменено только в 2019 году и предварительное следствие возобновлено, после чего срок следствия неоднократно продлевался, а 17 декабря 2019 года уголовное дело № 36113/10 направлено прокурором в порядке ст. 222 УПК РФ в Светлогорский городской суд для рассмотрения по существу. Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу составил 9 лет 9 месяцев 17 дней (период с 1 марта 2010 года по 17 декабря 2019 года) и не отвечает требованиям ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного преследования в разумный срок. По утверждению административного истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2020 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 24 марта 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 22 апреля 2020 года.

Определением от 6 апреля 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по Калининградской области и Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

    В судебном заседании Чайков Ю.В. административные исковые требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

    Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

    Административные ответчики и заинтересованные лица представили письменные пояснения на административное исковое заявление (л.д. 136-138, 146-150).

    При этом Министерство финансов Российской Федерации просит при наличии оснований для удовлетворения требований Чайкова Ю.В. вынести решение с учетом принципов разумности и справедливости.

    Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Калининградской области просят в административном иске отказать, ссылаясь на то, что до подачи административного искового заявления Чайков Ю.В. не обращался в установленном порядке с заявлением об ускорении расследования уголовного дела, а длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой Чайковой В.В. в связи с ее временной нетрудоспособностью и нахождением в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, а также затягиванием обвиняемым Чайковым Ю.В. выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

    Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, а также уголовного дела № 36113/10, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 5 этой же статьи при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

    Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

    Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

    Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

На основании части 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела № 36113/10 следует, что уголовное дело № 36113/10 возбуждено 25 февраля 2010 года СО УФСКН России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 228.1 УК РФ, в отношении Якушева А.Г.

В рамках этого уголовного дела Чайков Ю.В. был допрошен в качестве подозреваемого 1 марта 2010 года и в этот же день в отношении подозреваемого Чайкова Ю.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, 6 марта 2010 года СО УФСКН России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 36135/10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чайкова Ю.В., Власенко М.А., Чайковой В.В., Тимченко Ю.В., Якушева А.Г.

В период с 26 февраля 2010 года по 7 апреля 2010 года в одно производство с уголовным делом № 36113/10 были соединены уголовные дела №№ 36072/10, 36073/10, 180039/10, 36097/10, 36098/10, 36099/10, 36100/10, 36114/10, 36117/10, 36135/10, возбужденные по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к совершению которых установлена причастность Чайкова Ю.В., Чайковой В.В., Тимченко Ю.В., Власенко М.А., Якушева А.Г.

В ходе предварительного следствия уголовные дела в отношении Власенко М.А., Якушева А.Г., Тимченко Ю.В. с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве выделены в отдельное производство.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2010 года Власенко М.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2010 года Якушев А.Г. осужден по ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2011 года Тимченко Ю.В. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением следователя СО УФСКН России по Калининградской области от 7 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу № 36113/10 приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой Чайковой В.В., которая в тот период времени проживала в городе Санкт-Петербурге и находилась на последних месяцах беременности.

ДД.ММ.ГГГГ у Чайковой В.В. родился ребенок.

Постановлением начальника СО УФСКН России по Калининградской области от 7 февраля 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 7 октября 2010 года отменено как незаконное.

7 февраля 2011 года уголовное дело принято следователем к производству.

19 февраля 2011 года Чайкова В.В. подала заявление о приостановлении уголовного дела либо о выделении в отношении нее уголовного дела по мотивам осложнений после родов и грудного вскармливания ребенка.

Постановлением следователя СО УФСКН России по Калининградской области от 27 февраля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 36113/10 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой Чайковой В.В. в связи с ее временной нетрудоспособностью и нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В дальнейшем, как указывает Следственное управление УМВД России по Калининградской области, в связи с упразднением Указом Президента РФ № 156 от 5 апреля 2016 года Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и передачей ее функций и полномочий МВД России уголовное дело № 36113/10 поступило на архивное хранение в Следственное управление УМВД России по Калининградской области (л.д. 124-127).

Затем лишь 15 апреля 2019 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Светлогорский» было отменено постановление от 27 февраля 2011 года о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия – 1 месяц.

Такое постановление мотивировано тем, что основания к приостановлению предварительного следствия отпали.

В этот же день уголовное дело было принято к производству следователем СО МО МВД России «Светлогорский».

До приостановления предварительного следствия срок предварительного следствия продлевался 7 апреля 2010 года – до 4 месяцев (до 7 июня 2010 года), 1 июня 2010 года – до 6 месяцев 17 суток (до 25 августа 2010 года), 18 августа 2010 года – до 9 месяцев 18 суток (до 25 ноября 2010 года).

После возобновления производства по уголовному делу срок предварительного следствия продлен 10 мая 2019 года до 11 месяцев 21 суток (до 15 июля 2019 года).

19 июня 2019 года Чайкову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Чайкова Ю.В. не избиралась.

2 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен на 9 суток, а всего до 12 месяцев, до 24 июля 2019 года.

18 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев (до 24 октября 2019 года).

23 сентября 2019 года было составлено обвинительное заключение, которое с материалами уголовного дела направлено прокурору.

Постановлением и.о. Светлогорского межрайонного прокурора от 1 октября 2019 года уголовное дело № 36113/10 возвращено руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, которые заключаются в том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Чайкова Ю.В., Кобзевой (Чайковой) В.В. не указаны место, способ совершения преступления соучастником организованной преступной группы Якушевым А.Г. – реализации им наркотического средства – героин.

2 октября 2019 года руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

В этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

4 октября 2019 года Чайкову Ю.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Чайков Ю.В. уведомлен об окончании следственных действий.

Постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД России от 17 октября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 36113/10 продлен до 17 месяцев, то есть до 2 января 2020 года.

Данное постановление мотивировано, в частности, необходимостью выполнения дополнительных следственных действий после возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование и ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 15 томов.

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2019 года ходатайство следователя об установлении обвиняемому Чайкову Ю.В. срока ознакомления с материалами дела в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ удовлетворено: установлен обвиняемому Чайкову Ю.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ продолжительностью 10 рабочих дней по 11 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года следователем составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности.

17 декабря 2019 года обвинительное заключение утверждено заместителем Светлогорского межрайонного прокурора.

18 декабря 2019 года обвинительное заключение вручено Чайкову Ю.В.

19 декабря 2019 года уголовное дело поступило в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Окончательное решение по уголовному делу судом не принято.

Таким образом, уголовное преследование Чайкова Ю.В. в досудебном производстве по уголовному делу осуществлялось с 1 марта 2010 года по 18 декабря 2019 года, то есть 9 лет 9 месяцев 18 дней.

Период с 27 февраля 2011 года до 15 апреля 2019 года, в течение которого предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, не подлежит исключению из указанного выше срока осуществления уголовного преследования Чайкова Ю.В. при том, что в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Такой срок досудебного производства по уголовному делу в отношении Чайкова Ю.В. с учетом фактических обстоятельств дела явно не отвечает принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

Приведенные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что право Чайкова Ю.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено ненадлежащей организацией следствия, что выразилось в отсутствии контроля за законностью приостановления предварительного следствия на срок свыше 8 лет.

Принимая во внимание основания приостановления предварительного следствия в 2011 году и отсутствие в материалах уголовного дела сведений об уклонении Чайковой (после перемены фамилии – Кобзевой) В.В. от явки в органы следствия, у следователя не имелось объективных препятствий к выяснению вопроса о возможности участия Кобзевой В.В. в следственных действиях.

Кроме того, следователь имел право разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отношении Кобзевой (Чайковой) В.В. в отдельное производство.

Ссылки МВД России на то, что такое процессуальное решение отразилось бы на всесторонности и объективности предварительного следствия с учетом обвинения Чайкова Ю.В. и Чайковой (Кобзевой) В.В. в совершении преступления в составе организованной преступной группы, суд полагает неубедительными при том, что в отношении Власенко М.А., Тимченко Ю.В. и Якушева А.Г., которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе группы с Чайковым Ю.В. и Чайковой В.В., уголовные дела выделены в отдельные производства и, как указано выше, по таким уголовным делам постановлены и вступили в законную силу обвинительные приговоры.

Доводы административного ответчика о том, что длительное расследование уголовного дела связано исключительно с затягиванием обвиняемым Чайковым Ю.В. выполнения требований ст. 217 УПК РФ, опровергнуты материалами уголовного дела, из которых видно, что Чайков Ю.В. был уведомлен об окончании следственных действий 4 октября 2019 года и ограничен судом в сроке ознакомления с материалами дела.

В любом случае принятие процессуального решения в феврале 2011 года о приостановлении производства по уголовному делу и последующее бездействие органа следствия в период времени свыше 8 лет до апреля 2019 года не обусловлены какими-либо действиями Чайкова Ю.В.

Суд также принимает во внимание, что правовой и фактической сложности в организации следствия по данному уголовному делу не имелось, учитывая, что следственные действия, направленные на доказывание факта совершения преступлений группой лиц, были проведены в 2010 году, соучастники преступлений Власенко М.А., Тимченко Ю.В. и Якушев А.Г. заключили досудебные соглашения о сотрудничестве и дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а Кобзева В.В. от явки в органы следствия и суда не уклонялась и свою вину в совершении преступлений признала.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователя, а также отсутствовал надлежащий контроль за организацией предварительного следствия по стороны руководителя органа следствия, что привело к существенному нарушению сроков досудебного производства по уголовному делу и к нарушению права на судопроизводство в разумный срок обвиняемого Чайкова Ю.В.

Доводы МВД России о том, что до подачи административного искового заявления Чайков Ю.В. не обращался с заявлением об ускорении расследования по уголовному делу, не соответствуют материалами настоящего административного дела, из которых следует, что после первоначального предъявления 19 июня 2019 года обвинения Чайкову Ю.В. он обращался к прокурору в июне, июле и августе 2019 года и к руководителю следственного органа – в сентябре 2019 года с жалобами на нарушение разумных сроков уголовного производства по уголовному делу (л.д. 102-104).

То обстоятельство, что с учетом продления процессуальных сроков предварительного следствия эти жалобы прокурором и руководителем следственного органа признаны необоснованными, не означает, что Чайковым Ю.В. не исполнены требования закона об обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации только после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

    Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд полагает требования Чайкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации и главному распорядителю средств федерального бюджета (МВД России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.

    На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу административного истца, суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека и продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также значимость присуждаемых денежных выплат для Чайкова Ю.В., который ссылается на наличие для него правовой неопределенности по уголовному делу в течение значительного, свыше 9 лет, периода времени.

В то же время, суд учитывает и то, что, несмотря на нарушение принципа осуществления судопроизводства в досудебном производстве в разумный срок, предварительное следствие в пределах процессуального срока, который был продлен в установленном порядке, окончено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд.

Суд также обращает внимание на то, что в отношении подозреваемого Чайкова Ю.В. 1 марта 2010 года действительно была избрана в порядке ст.ст. 97-101 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако избрание соответствующей меры пресечения само по себе не ограничило право на свободу передвижения Чайкова Ю.В., который приговором Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 4 ноября 2018 года) к 21 году 3 месяцам лишения свободы, к моменту начала уголовного преследования по уголовному делу № 36113/10 и до настоящего времени срок отбытия наказания не истек.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб., которая подлежит перечислению на лицевой счет Чайкова Ю.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где в настоящее время содержится Чайков Ю.В.

В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административный иск Чайкова Юрия Валерьевича к Министерству финансам Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в досудебном производстве в разумный срок удовлетворить.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чайкова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, перечислив денежные средства на счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по следующим реквизитам: ДД.ММ.ГГГГ, для зачисления денежных средств на лицевой счет Чайкова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

    Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья Калининградского

областного суда                                                                              А.А. Струкова