Решение по делу № 2-347/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием истца Кибиткиной Г.А., представителя истца Закаткиной Н.А., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Кибиткиной Г.А. к Администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

Кибиткина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, указав на то, что ей принадлежит здание, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное (подземных этажей - <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м (код 4.4), общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году истцу администрацией <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией на общую площадь здания <данные изъяты> кв.м, строительный объем <данные изъяты> куб.м.

В 2017 году истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажного нежилого здания (надстройка третьего этажа) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> своим ответом на заявление за № отказала истцу во внесении изменений в разрешение, выданное ранее в связи с тем, что на момент подачи заявления строительство пристроя к зданию было начато, и рекомендовала истцу признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке.

Истцом за счет собственных средств было осуществлено строительство вышеуказанного объекта, строительство которого завершено в 2017 года, в результате реконструкции изменилась площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Техническое описание принадлежащего истцу реконструированного здания содержится в техническом паспорте.

Согласно акту экспертного исследования № 579/16 от 18.01.2018 г., составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы» установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> по объемно - планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатации и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости строительных конструкции, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочности показателей, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просила признать за истцом Кибиткиной Г.А. право собственности на самовольную постройку: реконструированное нежилое здание - торговый центр, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Кибиткина Г.А. в судебном заседании требования искового заявления уточнила, просила признать за ней - Кибиткиной Г.А. право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кибиткиной Г.А. – Закаткина Н.А., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца, требования искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кузнецка Пензенской области Яснов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») ГрК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кибиткина Г.А. является собственником здания, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное (подземных этажей - <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м (код 4.4), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из той же выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кибиткиной Г.А. на основании: соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительным планом земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кибиткиной Г.А. - администрацией <адрес> было выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию двухэтажного нежилого здания (надстройка третьего этажа, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м, строительный объем <данные изъяты> куб.м), расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок Кибиткина Г.А. не закончила реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и в 2017 году обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением по вопросу внесения изменения в разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> отказал Кибиткиной Г.А. во внесении изменений в разрешение, выданное ранее в связи с тем, что на момент подачи заявления строительство пристроя к зданию было начато, и рекомендовал признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кибиткиной Г.А. были изменены предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, в <адрес>, в части изменения минимального отступа от границы земельного участка: с северной стороны с 3 метров до 2 метров и западной стороны с 3 метров до 1 метра.

Как усматривается из технического паспорта, составленного ООО «Эксперт Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания – торгового центра, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 136 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Кибиткиной Г.А. за счет собственных средств была осуществлена реконструкция вышеуказанного объекта, которая была завершена в 2017 году, в результате реконструкции площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку строительство, на момент ввода в эксплуатацию, произведено без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с актом экспертного исследования № 579/16 от 18.01.2018 г., составленным ООО «Лаборатория судебной экспертизы» установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатации и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости строительных конструкции, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочности показателей, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В связи с изложенным, судом установлено, что самовольная реконструкция Кибиткиной Г.А. принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно реконструированной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Кибиткиной Г.А. права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░