Решение по делу № 2-1511/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца - Шафигуллина Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Корякиной И.В. - Сайфулиной Р.Я., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивенкова Г.М. к Корякиной И.В., Корякину Н.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Ивенков Г.М. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на основании решения № районного суда г.Оренбурга постановленного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Корякиной И.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме № рублей. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа в отношении должника Корякиной И.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению постановленного решения.

Между тем, в период принудительного исполнения решения между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Корякиной Д.А. по условиям которого Корякина И.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивает на содержание ребенка № рублей.

Ссылаясь на то, что алиментные обязательства являются первоочередными и с учетом размера заработной платы должника он, как взыскатель, лишен возможности получать с Корякиной И.В. денежные средства, взысканные в его пользу вступившим в законную силу судебным актом, а размер алиментов, установленный соглашением чрезмерно завышен по сравнению с размером алиментов, установленным законом на содержание одного ребенка, сама сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия и имеет своей целью неисполнение обязательств перед взыскателем, просил суд признать соглашение об уплате алиментов заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ивенков Г.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ивенкова Г.М. – Шафигуллин Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что соглашение об уплате алиментов заключенное между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ которым размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери установлен в сумме № рублей совершено лишь для вида, с целью избежать взыскания с заработной платы Корякиной И.В. для исполнения требований перед его доверителем. При установлении размера алиментов в сумме № рублей Корякиной И.В. было достоверно известно о наличии обязательств перед иными взыскателями, однако удержание алиментов в установленном соглашении размере не позволяет производить перечисление денежных средств. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме и прекратить дальнейшее исполнение соглашения об уплате алиментов.

Корякина И.В., Корякин Н.А., а также Корякина Д.Н., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали.

Представитель Корякиной И.В. – Сайфулина Р.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала пояснив, что на основании соглашения об уплате алиментов достигнутого между Корякиным Н.А. и Корякиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Корякина И.В. уплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери Корякиной Дарьи в размере № рублей ежемесячно. В связи с ухудшением состояния здоровья дочери, нахождении ее на домашнем обучении, необходимостью нести расходы на репетиторов и приобретение лекарственных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем и Корякиным Н.А. было достигнуто соглашение об уплате алиментов в размере № рублей. Ссылаясь на то, что соглашение об уплате алиментов реально исполняется сторонами, заключено в интересах несовершеннолетнего ребенка, а Ивенков Г.М., являясь взыскателем по имущественным обязательствам вправе защитить свои права иным образом, в том числе путем индексации присужденных сумм, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Нотариус Шмакова Н.В., а также представитель аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили письменные отзывы на иск, в которых против удовлетворения требований возражали.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих с этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.86 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество заключить договоры купли – продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управлением им.

В силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса РФ.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст.99 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п.2 ст.101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст.101 СК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Как следует из смысла и анализа приведенной нормы права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Судом установлено, что Корякина И.В. и Корякин Н.А. являются родителями Корякиной Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между Корякиным Н.А. и Корякиной И.В. было достигнуто соглашение об уплате алиментов по условиям которого Корякина И.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства уплачивать Корякину Н.А. алименты на содержание дочери Дарьи в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А. было достигнуто соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка Корякиной Дарьи согласно которому размер подлежащих уплате по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ алиментов был изменен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Корякина И.В, приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать Корякину Н.А. алименты на содержание дочери в размере № рублей до достижения совершеннолетия ребенка.

Соглашение заключено в надлежащей форме и удостоверено нотариусом.

Согласно справке о начисленной заработной плате Корякиной И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и произведенных удержаниях, из заработной платы Корякиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производились удержания алиментов в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года производятся удержания алиментов в сумме № рублей.

В пользу взыскателя Ивенкова Г.М. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

В пользу взыскателя Дьяковой Т.Ю. также производились удержания в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о доходах физического лица Корякиной И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода № рублей.

В отношении Корякина Н.А. сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода ИФНС по <адрес> не располагает.

Согласно сведений о доходах Корякина Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ, представленных ИФНС по <адрес>, доход физического лица составил № рублей в <данные изъяты> и № рублей в <данные изъяты>

Сведениями о доходах Корякина Н.А. за период ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> не располагает.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, увеличение размера алиментов, подлежащих уплате на содержание несовершеннолетней Корякиной Дарьи вызвано ухудшением состояния здоровья ребенка, необходимостью оплачивать услуги репетиторов в связи с домашним обучением.

Из представленной справки МОАУ «Гимназия №» усматривается, что Корякина Дарья действительно обучается в № классе по форме: индивидуальное обучение на дому.

Согласно сведений, представленных министерством здравоохранения <адрес>, Корякина Д.Н. направлена на консультацию в НИИ нейрохирургии имени академика ФИО11 для определения дальнейшей тактики лечения. В обоснование позиции о необходимости увеличения размера алиментов в связи с ухудшением состояния здоровья ребенка представлена выписка из медицинской документации Корякиной Дарьи.

Оспаривая соглашение об уплате алиментов Ивенков Г.М. ссылается на то обстоятельство, что он является взыскателем по вступившему в законную силу судебному акту и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корякиной И.В. возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда.

Вместе с тем, каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что соглашение об уплате алиментов между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен в сторону увеличения размер подлежащих уплате алиментов заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть без намерения предоставить денежные средства на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка, а исключительно с целью избежать возможности удержания денежных средств в пользу взыскателя Ивенкова Г.М., суду не представлено.

Исходя из совокупности доказательств, исследованных в рамках рассмотрения спора, в том числе наличия соглашения об уплате алиментов Корякиной И.В. в пользу Корякина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отсутствия материальных притязаний Ивенкова Г.М., ухудшение состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, нахождение ребенка на домашнем обучении, что влечет за собой дополнительные затраты, а также исполнение сторонами обязательств по уплате алиментов на протяжении длительного времени, учитывая, что относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства, удержанные из заработной платы Корякиной И.В. не направлены на содержание дочери, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Утверждение представителя истца о том, что соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заключено лишь для вида, а фактически стороны ведут совместное хозяйство и содержат ребенка по взаимному согласию, является лишь предположением и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивенкова Г.М. к Корякиной И.В., Корякину Н.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Корякиной Д.Н. заключенного ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда чрез Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 29.04.2016 года