Решение по делу № 33-528/2024 (33-20464/2023;) от 01.12.2023

№ 33-20464/2023 (33-528/2024)

Бутурлинский районныйсуд Нижегородской области

Судья Зимина Е.Е.

Дело №2-276/2023

52RS0022-01-2023-000263-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Ворониной В.В.

на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела

по иску Машина С.А. к Ворониной В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

по встречному иску Ворониной В.В. к Машину С.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машин С.А. обратился в суд с иском к Ворониной В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что он по устному договору производил работы по укладке плитки в доме 16. Стоимость работ составила *** руб. за кв.м. Ответчик оплатила аванс в размере *** руб., в полном размере оплату по договору не произвела.

Истец просил суд взыскать с Ворониной В.В. в свою пользу денежные средства по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Воронина В.В. обратилась со встречным иском к Машину С.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

20.09.2023 в суд от Ворониной В.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, по месту ее проживания, предоставив выписку из ЕГРН о том, что она является собственником квартиры в г. Люберцы Московской области, свидетельство о регистрации по месту пребывания в данной квартире с 19.07.2023 по 01.01.2025, справку о том, что она работает в г. Москве с 11.10.2022 в ООО банк Раунд».

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства Ворониной В.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области отказано.

В частной жалобе Воронина В.В. просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для передачи дела по подсудности в другой суд. Адрес регистрации, указанный в паспорте, не может выступать в качестве подтверждения места жительства Ворониной В.В., поскольку она по месту регистрации фактически не проживает.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина либо организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

При решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности суду надлежит дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по новому месту жительства, месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Из материалов дела следует, что Воронина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: д.60, что относится к юрисдикции Бутурлинского районного суда Нижегородской области (л.д.13).

Согласно свидетельству №500-071/04Б/23/0022491 о регистрации по месту пребывания, Воронина В.В. зарегистрирована в Московской области, д.11/5, кв.289 сроком с 19.07.2023 по 01.01.2025 (л.д.22).

Согласно заявленным требованиям, между сторонами возник спор о взыскании денежных средств по договору подряда по выполнению ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: д.16. Заказчиком работ выступала Воронина В.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при подаче иска в суд по адресу ответчика, истец исходил из адреса регистрации ответчика по месту жительства, с учетом места нахождения большинства доказательств, ввиду того, что дом, в котором проводились ремонтные работы, находится в р.п.Бутурлино, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в направлении дела по подсудности по месту пребывания ответчика Ворониной В.В.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2024.

Судья Заварихина С.И.