Решение от 03.10.2024 по делу № 33-16151/2024 от 27.08.2024

Судья ФИО3                     УИД 16RS0....-65

Дело № 2-1083/2024 ~ М-958/2024

    33-16151/2024

                                  учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Орлова Сергея Николаевича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Болтачеву Захиту Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Болтачева Захита Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Болтачева Захита Васильевича, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд к Болтачеву Захиту Васильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 7 июня 2023 года сторонами заключено соглашение № .... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым муниципальное образование Елабужский муниципальный район Республики Татарстан, в лице представителя Исланова Р.Л., приобрело у Болтачева З.В. жилое помещение общей площадью 25.2 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>

На сегодняшний день собственником жилого помещения является муниципальное образование Елабужского муниципального района Республики Татарстан, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире.

Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Болтачева З.В. с регистрационного учета.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болтачева З.В. – адвокат Орлов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, а истцом не представлено сведений о его местонахождении являются достаточными основаниями для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, 7 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 7 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с указанным соглашением муниципальное образование Елабужский муниципальный район Республики Татарстан, в лице представителя Исланова Р.Л., приобрело у Болтачева З.В. жилое помещение общей площадью 25.2 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности г. Елабуга Елабужского муниципального района, и является собственностью муниципального образования Елабужского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 января 2024 года.

Вместе с тем Болтачев З.В. до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой № 269/7 от 13 февраля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Болтачев З.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Договорные отношения относительно прав пользования спорной квартирой между сторонами отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С обоснованностью данных выводов суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что не было установлено фактическое местонахождение Болтачева З.В. и не получены его личные пояснения отмену решения не влекут, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, более того, в обоснование заявленных возражений стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых доказательств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем не заключалось, Болтачев З.В. с момента отчуждения квартиры бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и переоценку представленных в материалы дела доказательств, при этом, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░