Решение по делу № 33-7940/2020 от 09.09.2020

Судья ФИО2                                Дело № 33-7940 (2-1040/19)

25RS0029-01-2019-000372-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании заработной платы, указав, что работает в должности продавца в филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ Местом работы в соответствии с трудовым договором является Сектор Приморье 1, отдел розничных продаж <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по состоянию на дату обращения с иском) задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей, в связи с чем просила взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» указанную задолженность по заработной плате.

ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные уточнения. Просила взыскать с ответчика ... рублей - задолженность по заработной плате, указав, что согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате, начисленная и выплаченная истице заработная плата равна указанной в расчётных листках за указанный период в столбце «Начислено», где сумма заработной платы складывается из следующих позиций: оклад, премия по методикам, районная надбавка (20%), северная надбавка (30%), доплата за работу в ночное время, отпуск по календарным дням, доп. отп. РКС, отпуск без оплаты за вычетом удержаний, которые перечислены там же. При этом в графе «Премия по методикам» указаны иные суммы, меньше, чем сумма начислений, произведённая работнику за отработанный месяц, в соответствии данными, указанными во вкладке «Начисления» программы «Инфо-зарплата» и без учёта тем самым районных коэффициентов и надбавок за труд в местностях с особыми условиями. При рассмотрении дела изменено наименование ответчика на ООО «Сеть Связной».

Представитель истицы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в служебной командировке. Причина неявки истицы и ее представителя признана неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав на то, что заработная плата выплачивалась истице в установленном трудовым договором размере и в установленные сроки: не менее двух раз в месяц; окончательный расчёт произведён в установленные действующим законодательством сроки, о чем свидетельствуют копии платёжных документов. В соответствии с представленными расчётными листами заработная плата истицы превышала установленные размеры МРОТ, районные и северные надбавки начислялись в установленном порядке; окончательный расчёт выплачен в полном объёме. Истица просила взыскать невыплаченные, по ее мнению, премии с начислением надбавок, но ею не представлены доказательства начисления данных сумм. Полагает, что истицей пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что истица принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛC она уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из содержания платёжных документов в период работы истца следует, что ей была начислена и выплачена заработная плата в полном объёме, с учётом районных коэффициентов и надбавок.

В соответствии с расчётом задолженности по заработной плате, представленным истицей, сумма задолженности складывается из невыплаченных премий с соответствующим начислением процентной надбавки и районного коэффициента.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 трудового договора, заключенного с истцом, работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами.

Согласно Положению о премировании работников ООО «Евросеть- Ритейл», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. При этом выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев.

Судом верно указано, что премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд и является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить (обязать) работодателя произвести премирование истца по итогам работы за исследуемый период трудовых отношений.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истицей были уточнены требования, задолженность она просила взыскать с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судебном заседании, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с законом.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи