Решение по делу № 2-2275/2018 от 21.06.2018

2-2275/ 2018

                                                  РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

17 августа 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                   Кейян К.Л.

с участием истца Кравцовой Н.Г., ответчика Деревенец О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Н. Г., Штин Г. Г. к Деревенец В. Г., Деревенец О. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании корректировки границы земельного участка незаконной, об обязании восстановить смежную границу земельного участка в прежних границах,

                                          у с т а н о в и л:

Кравцова Н. Г., Штин Г.Г. обратились в суд с иском к Деревенец В. Г., Деревенец О. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании корректировки границы земельного участка незаконной, об обязании восстановить смежную границу земельного участка в прежних границах.

В обоснование своих требований указал, что они истцы, Штин Г.Г. и Кравцова Н.Г., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 433 кв.м.и жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях по 1\2 доле соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен ими на кадастровый учет с уточненной площадью 433 кв.м. 13 ноября 2001 года, основанием для постановки на кадастровый учет послужил чертеж к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXXII 0477470.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются ответчики: Деревенец В. Г., Деревенец О. Ф.

По смежной с ответчиками границе расположено жилое строение и гараж, отступ от зданий в сторону ответчиков составляет 0,5 м. Данная граница существовала с 1965 года, что усматривается из технических паспортов, строительных паспортов, топосъемки, плана застройки, акта разбивки осей строения и обмера в натуре земельного участка.

Ответчиками незаконно были уничтожены межевые знаки, снесен забор, обозначающий границу разделяющую их земельные участками. Так же ответчики незаконно сместили границу участка вплотную к их строениям, тем самым ограничили им доступ к своей собственности, и лишили возможности обслуживать принадлежащие нам строения. Таким образом был осуществлен захват части принадлежащего им земельного участка.

Кроме того, ответчиками, были возведены хозяйственные строения ( два сарая и душевая ) по межевой линии, разделяющей их земельные участки, вплотную к их строениям, крыша которых примыкает к стене их здания, и так как водостоки отсутствуют, то ливневые воды стекают на стену и под фундамент их здания и подмывают его. В результате этого отваливается штукатурка со стен, а в комнатах от сырости образовалась плесень и грибок.

Ответчики отказывают в доступе на свой участок для проведения ремонтных работ.

    Они обратились к кадастровому инженеру для проведения инженерно-геодезических работ по выносу в натуру поворотных точек границ принадлежащего им земельного участка.

В результате проведенных работ были вынесены поворотные точки границ участка, расположенные на фасадной части земельного участка и было выявлено несоответствие между существующими границами и сведениями ГКН.

В результате выездной проверки были произведены инженерно-геодезические работы по выносу в натуру поворотных точек границ земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>

При вынесении поворотных точек границ указанных участков, расположенных по фасадной части, было выявлено несоответствие между существующими границами участка и данными государственного кадастра недвижимости. Указано, что площадь земельного участка, принадлежащего Истца составила 413,28 кв.м.т.е. произошло уменьшение площади участка.

Сведения о координатах характерных точек границ их земельного участка были внесены в ГКН в соответствии с каталогом координат поворотных точек, представленных 13 ноября 2001 года вместе с Договором ренты №804 от 28.04.2001г.

Таким образом, 04.05.2006г. была произведена корректировка смежной границы между участками истцов и ответчиков. Граница в ГКН была вплотную перенесена к их строениям.

Однако согласия с их стороны на корректировку границы не давалось.

В результате незаконной корректировки границы участка произошло уменьшение площади земельного участка истцов, по свидетельству – 433 кв.м., по факту 413,28 кв.м., а также изменилась конфигурация земельного участка, ширина участка по фасадной линии также уменьшилась.

Ссылаясь на приведенное истец просили:

обязать Ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> обеспечить доступ истцам к принадлежащим им строениям, для проведения строительно-ремонтных работ, снести хозяйственные постройки, вплотную примыкающие к их строению, обязать восстановить смежную границу земельного участка в прежних границах.

Истец Штин Г.Г. в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд уточненные исковые требование с учетом проведенных по делу судебных экспертиз.

В судебном заседании Кравцова Н.Г. уточнила исковые требования, поддержала их и просила:

Обязать Ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Обязать Ответчиков обеспечить им Истцам доступ к принадлежащим им строениям, для проведения строительно-ремонтных работ.

Обязать Ответчиков восстановить ограждение между участками по смежной границе по схеме установленных границ земельных участков, отраженной в приложении № 6 к заключению экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № 38/08/2018г. от 09.08.2018г., в соответствии с координатами, указанными в приложении № 7 к заключению экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № 38/08/2018г. от 09.08.2018г.

Обязать Ответчиков демонтировать (снести) сарай литер ГЗ по адресу: <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем внесения в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с координатами, указанными в заключении судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № 38/08/2018г. от 09.08.2018г., без заявления собственников, а именно:

    -путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский. 14, согласно схемы Приложения №7, площадь земельного участка составляет 431 кв.м.

    -внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский, 16, согласно схемы Приложения №8, площадь земельного участка составляет 426 кв.м.

    Указать, что Приложение № 6 «Схема установленных границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Партизанский, 14 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Партизанский, 16 в целях устранения выявленной реестровой ошибки» и Приложение № 7 «Схема границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в целях устранения реестровой ошибки» являются неотъемлемой частью решения суда.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

    Взыскать с Ответчиков судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании Деревенец О.Ф. требования не признала, сославшись на то, что граница, разделяющая их земельные участки существует очень продолжительное время, при постановки земельных участков на кадастровый учет реестровая ошибка допущена не была.

Ответчик Деревенец В.Г., иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцы, Штин Г.Г. и Кравцова Н.Г., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 433 кв.м.и жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях по 1\2 доле соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен ими на кадастровый учет с уточненной площадью 433 кв.м. 13 ноября 2001 года, основанием для постановки на кадастровый учет послужил чертеж к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXXII 0477470.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются ответчики: Деревенец В. Г., Деревенец О. Ф.

По смежной с ответчиками границе расположены строения принадлежащие истцам и строение литер « Г3», принадлежащее ответчикам.

           Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технических экспертиз от 09 августа 2018 года № 38-08/ 2018 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Партизанский, 14, составляет 424 кв.м.

    Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр<адрес>, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник, по своей форме приближенный к прямоугольнику. Схема границ земельного участка отображена в Приложении № 1.

В ходе проведенных исследований, в целях ответа на поставленный Анапским городским судом вопрос, экспертами принимаются сведения о границах, площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанные в представленной правоустанавливающей документации от 1956 г. (площадью 420 кв.м) и от 2001 г. (433 кв.м).

Экспертами, исходя из длин линий земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанных в правоустанавливающей документации, путем компьютерного моделирования построена модель исследуемого земельного участка (см.Схема №1,в ответе на вопрос №2). В связи с тем, что в качестве сведений приняты длины линий границ, моделирование ориентировано на фактически существующие на местности границы земельного участка.

При восстановлении сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес> согласно сведениям, указанным в правоустанавливающей документации (см.Схема №1):

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляющая 424 кв.м, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающей документации: 420 кв.м. и 433 кв.м;

- фактически установленные на местности границы и конфигурация земельного участка не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации;

- образуется наложение границ земельного участка (восстановленных в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 1956 г.) на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и объект капитального строительства, расположенный на этом земельном участке;

- образуется пересечение границ земельного участка (восстановленных в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 1956 г.) с объектами вспомогательного назначения: Литера «Г6», «Г8», расположенными в пределах фактически существующих на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>;

- образуется пересечение границ земельного участка (восстановленных в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 2001 г.) с объектами вспомогательного назначения: Литера «Г3», «Г2», расположенными в пределах фактически существующих на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации.

    Причины несоответствия фактической площади, границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведениям, указанным в правоустанавливающей документации:

    - уменьшение указанной в правоустанавливающей документации площади земельного участка на 9 кв.м (из 433 кв.м.) в связи со сложившимся землепользованием;

    - увеличение указанной в правоустанавливающей документации площади земельного участка на 4 кв.м (из 420 кв.м.) в связи со сложившимся землепользованием.

На основании изложенного эксперты приходят к выводу, что восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский, 14 в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным в связи с тем, что восстановленные границы земельного участка по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский, 14 пересекают объекты капитального строительства и некапитальные строения.

В ходе проведенных исследований и на основании представленной документации экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 14, составляющая 424 кв.м, не соответствует площади, указанной в ЕГРН (ГКН) - 433 кв.м. Фактические границы и конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям о границах и конфигурации земельного участка указанных в ЕГРН (ГКН) (см.Приложением №3).

На основании проведенного анализа представленной документации, экспертного осмотра и проведенных исследований в настоящем Заключении эксперты приходят к следующему выводу:

Исходя из сведений корректурного листа изменения описания узловых и поворотных точек учтенного в Государственном реестре земель Анапского кадастрового района земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП КК «Анапский земельный центр», утвержденного начальником территориального отдела по г.Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю В.А.Танским в 2006 г., первоначально межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для постановки на Государственный кадастровый учет выполнялось картометрическим способом, без выхода на местность и без выноса в натуру межевых знаков, что подтверждается наличием копии топографической сьемки с очерченными границами указанного земельного участка в неверно установленном месте, а именно с наложением на земельные участки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (см.Приложением №4).

Предположительно, ввиду применения землеустроителем картометрического метода в работе, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости внесены неверно: местоположение земельного участка установлено неверно, что привело к образованию реестровой ошибки.

     В 2005 году Д.И.Лозовиком с целью устранения выявленных (вышеуказанных) несоответствий подготовлено землеустроительное дело (полевые материалы), в котором отсутствовали необходимые материалы: чертеж установления границ с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов земельного участка по адресу: <адрес> (с согласованием смежных землепользователей, подписью правообладателей), план границ земельного участка, извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, координаты пунктов ОМС, установленные по результатам проведенных землеустроителем геодезических работ, установленные на местности координаты межевых знаков земельного участка. Эксперты приходят к выводу, что при землеустроительных работах фактическое определение координат межевых знаков не проводилось, межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнялось картометрическим способом без выхода на местность и без выноса в натуру межевых знаков.

Согласно копии письма ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24.07.2013 г. №10515/01-13: 04.05.2006 г. на основании корректурного листа изменения описания узловых и поворотных точек учтенного в государственном реестре земель Анапского кадастрового района земельного участка, подготовленного Лозовиком Д.И., и утвержденного начальником территориального отдела по г.Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения.

Предположительно, ввиду применения землеустроителем картометрического метода в работе, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости внесены неверно: отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений, что привело к образованию реестровой ошибки.

Причиной несоответствия фактических границ, площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН (ГКН) является допущенная реестровая ошибка вследствие неточности применяемого инженером-землеустроителем метода при проведении работ по межеванию земельного участка с целью устранения выявленной ошибки (наложений границ), сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости внесены неверно: отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 432 кв.м.

    Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник, по своей форме приближенный к прямоугольнику. Схема границ земельного участка отображена в Приложении № 2.

В ходе проведенных исследований, в целях ответа на поставленный Анапским городским судом вопрос экспертами принимаются сведения о границах, площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанные в представленной правоустанавливающей документации от 1956 г. (420 кв.м) и от 2005 г. (435 кв.м).

Экспертами, исходя из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, указанных в правоустанавливающей документации, путем компьютерного моделирования построена модель исследуемого земельного участка (см.Схема №4,в ответе на вопрос №5).

При восстановлении сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес> согласно сведениям, указанным в правоустанавливающей документации экспертами установлено следующее (см.Схема №4):

- фактически установленные на местности границы и конфигурация земельного участка не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации;

- образуется пересечение границ земельного участка (восстановленных в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 1956 г.) с объектами вспомогательного назначения: Литера «Г2», «Д», «Г», расположенными в пределах фактически существующих на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, пр<адрес>

- образуется пересечение границы земельного участка (восстановленной в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 1956 г.) с объектами вспомогательного назначения: Литера «Г8», «г», расположенными в фактически существующих на местности границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

- образуется наложение границы земельного участка (восстановленной в соответствии со сведениями о границах, указанных в правоустанавливающей документации от 2005 г.) на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка участка по адресу: <адрес>, <адрес> и на объекты вспомогательного назначения: Литера «Г7», «Г8», «г», «Г5», расположенными на нем.

Таким образом, фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации.

    Причины несоответствия фактической площади, границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № <адрес> сведениям, указанным в правоустанавливающей документации:

    - уменьшение указанной в правоустанавливающей документации площади земельного участка на 3 кв.м (из 435 кв.м.) в связи со сложившимся землепользованием;

    - увеличение указанной в правоустанавливающей документации площади земельного участка на 12 кв.м (из 420 кв.м.) в связи со сложившимся землепользованием.

На основании изложенного эксперты приходят к выводу, что восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным в связи с тем, что восстановленные границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают объекты капитального строительства и некапитальные строения.

В ходе проведенных исследований и на основании представленной документации экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляющая 432 кв.м, не соответствует площади, указанной в ЕГРН (ГКН) - 435 кв.м. Фактические границы и конфигурация исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям о границах и конфигурации земельного участка указанных в ЕГРН (ГКН) (см.Приложение №3).

На основании проведенного анализа представленной документации, экспертного осмотра и проведенных исследований в настоящем заключении эксперты приходят к выводу, что несоответствие фактически существующим на местности границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> сведениям содержащимся в ЕГРН (ГКН) образовалось при формировании земельного участка, из-за недостаточной точности координирования поворотных точек границ земельного участка вследствие совмещения границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ошибочные сведения о границах которого (на момент проведения работ по межеванию земельного участка) содержались в ГКН.

Причиной несоответствия фактических границ, площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН (ГКН) является реестровая ошибка допущенная лицом выполнившим кадастровые работы, вследствие неточности применяемого метода в работе, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены неверно: отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений.

Исходя и анализа представленной документации и проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не проводилась.

На основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу: определить соответствует (не соответствует) ли смежная фактическая граница, а также граница в ГКН земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> граничащая с земельным участком Ответчиков №, <адрес>, <адрес> границе, установленной 13.11.2001 года при межевании участка Истцов в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, представленных вместе с договором ренты пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2001г., не представляется возможным в связи с отсутствием каталога координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> представленных вместе с договором ренты пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2001г.

На основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу:

Восстановить прежнюю границу между земельными участками Истцов и Ответчиков в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, представленный вместе с Договором ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2001 г. с отступом 0,5 м от зданий, принадлежащих Истцам, не представляется возможным в связи с отсутствием каталога координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, представленного вместе с договором ренты пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2001г.

При восстановлении сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес> согласно сведениям, указанным в строительных паспортах от 2002-2003 гг., образуется пересечение границ указанного земельного участка с объектами вспомогательного назначения: Литер «Г3» (сарай), Литер «Г2» (душ), расположенных в пределах фактически существующих на местности границ земельного участка по адресу: <адрес> (см.Приложение №5).

На основании изложенного эксперты приходят к выводу, что восстановить прежнюю границу между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский, 14, с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> в соответствии со сведениями, указанными в строительных паспортах от 2002-2003 гг. с отступом 0.5 м. от строений, расположенных по адресу: г.<адрес> не представляется возможным, так как граница между смежными земельными участками не может пересекать строение Литер «Г2» (душ).

Исходя из проведенных исследований в настоящем Заключении, эксперты приходят к следующему выводу:

В связи с тем, что восстановить сведения о границах исследуемых земельных участков в соответствии: с правоустанавливающей документацией, со сведениями, указанными в строительных паспортах от 2002-2003 гг., с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> представленным вместе с договором ренты пожизненного содержания с иждивением от 28.04.2001г. не представляется возможным, в целях необходимости устранения выявленных реестровых ошибок (в п.2.3, п.2.6, при ответе на поставленные Анапским городским судом вопросы), а также в связи с тем, что при фактически сложившейся застройки исследуемых земельных участков у правообладателей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует доступ к объектам недвижимости Литера: «Г5», «Г7», «Г8», «г» по адресу: <адрес> (расположенных со стороны земельного участка по адресу: <адрес>), в то время как, согласно сведений, содержащихся в строительных паспортах от 2002-2003 гг. отступ от указанных строений в целях обеспечения эксплуатации и свободного доступа правообладателей к строениям Литера: «Г5», «Г7», «Г8», «г» по адресу: <адрес> обязателен, эксперты считают необходимым устранить выявленные реестровые ошибки путем:

- внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером №:1 по адресу: <адрес>, согласно схемы Приложения №7, площадь земельного участка составляет 431 кв.м.

- внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно схемы Приложения №8, площадь земельного участка составляет 426 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> установленные экспертами в целях устранения реестровых ошибок обусловлены наличием фактически сложившейся застройки указанных земельных участков в фактически существующих границах (см.Приложени №6).

При установлении границ земельных участков экспертами учитывался отступ в целях необходимости обеспечения эксплуатации и свободного доступа правообладателей к строениям Литера: «Г5», «Г7», «Г8», «г» по адресу: <адрес> (расположенных со стороны земельного участка по адресу: <адрес>) (см.Приложение №6).

Вариант устранения реестровой ошибки разработан с учетом демонтажа (сноса) самовольной постройки - сарая литер «Г3» по адресу: <адрес>, пр. 6-й Партизанский, 16.

На основании проведенных исследований в п.п.2.2, 2.5. настоящего Заключения эксперты приходят к выводам:

- восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным в связи с тем, что восстановленные границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают объекты капитального строительства и некапитальные строения;

- восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным в связи с тем, что восстановленные границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают объекты капитального строительства и некапитальные строения.

    На основании проведенного исследования строений: сарай литер «Г3» и душ литер «Г2», расположенных по адресу: <адрес>, эксперты имеют основания сделать следующие выводы:

     литер «Г3» - не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года, в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, в том числе не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на соседних земельных участках).

    Соответствует требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соответствует требованиям пожарной безопасности по соблюдению противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же земельном участке).

    литер «Г2» - соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, энергетической эффективности безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, соответствует требованиям пожарной безопасности в том числе, части соблюдения противопожарных расстояний (разрывы) между жилыми (иными) зданиями расположенные на этом и на соседних земельных участках).

На основании изложенного эксперты приходят к выводу, что исследуемые объекты:

Литер «Г3» не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части соблюдения норм отступа.

Литер «Г2» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части соблюдения норм отступа.

На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что исследуемые объекты:

сарай литер «Г3», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> чинит препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на них строениями по адресу: <адрес>, <адрес>

душ литер «Г2», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не чинит препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на них строениями по адресу: <адрес>, <адрес>.

Демонтировать (снести) сарай литер Г3, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с нарушением норм отступов от границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, для обеспечения беспрепятственного пользования собственниками своим земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Вывод, содержащиеся в экспертном заключении сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требований устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

    Из приведенных выше доказательств следует, что строение Литер « Г3» не соответствует требованиям противопожарной безопасности и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Единственным способом устранения данного несоответствия является демонтаж данного строения, поскольку оно является не капитальным строением.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования ; меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Таким образом анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о наличии реестровой ошибки и для исправления имеющейся реестровой ошибки и восстановлении границ земельных участков сторон необходимо:

внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> согласно схемы Приложения №7, площадь земельного участка составляет 431 кв.м.

- внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ, площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> согласно схемы Приложения №8, площадь земельного участка составляет 426 кв.м.

При установлении границ земельных участков учитывается отступ в целях необходимости обеспечения эксплуатации и свободного доступа правообладателей к строениям Литера: «Г5», «Г7», «Г8», «г» по адресу: <адрес> (расположенных со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>) и необходимость демонтажа (сноса) самовольной постройки - сарая литер «Г3» по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцы за производство экспертизы оплатили каждый по 35 000 руб. Спор разрешен в пользу истцов, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать указанные судебные расходы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░> 16 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) № 38/08/2018░. ░░ 09.08.2018░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) № 38/08/2018░. ░░ 09.08.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 6-░ ░░░░░░░░░░░░, 14 ░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 23:37:0101043:18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) № 38/08/2018░. ░░ 09.08.2018░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 431 ░░.░.

                  -░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 426 ░░.░.

                  ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ № 6 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ № 7 «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: