Решение по делу № 12-644/2022 от 14.03.2022

Дело 12-644/2022

25RS0039-01-2022-000769-46

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабич М.Ю. в защиту генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. на постановление Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. № д.л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. №. д.л. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. действующая по доверенности Бабич М.Ю. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия в действиях Шульженко Г.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что постановление административного органа подлежит отмене так как вынесено незаконно. По мнению заявителя в действиях Шульженко Г.Н. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Орган, чьи действия обжалуются Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Бабич М.Ю., исследовав материалы административного дела и изучив истребованные судом материал административного дела № № д.л. в отношении Шульженко Г.Н., оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

Из постановления Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. № д.л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Карьер-ДВ» имеет лицензию НАД 539 ОЩ на участке «Карьер-ДВ 3-я очередь» Кипарисовского месторождения и в нарушение требований технического проекта к лицензии Обществом не проведена рекультивация нарушенных горными работами земель.

Данный вывод сделан должностным лицом не обоснованно. Лицензия НАД 539 ОЩ прекращена в силу прямого указания закона 28.12.2015.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона N 2395-1 установлено, что право пользования недрами прекращается при отказе владельца лицензии от права пользования недрами. ООО «Карьер-ДВ» письмом исх. 1287 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. 542 от 27 апреля 2016 года отказалось от права пользования недрами по лицензии НАД 539 ОЩ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Карьер-ДВ» не является лиценциатом по лицензии НАД 539 ОЩ, недрами не пользуется, соответствующих прав и обязанностей не имеет. Соответственно, должностное лицо общества - генеральный директор не подлежит привлечению за нарушение лицензионных требований по прекращенной в 2015 году лицензии.

Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. 542 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» уведомило о способах рекультивации с учетом возведенных объектов инфраструктуры. Рекультивация обществом проведена, биологическая рекультивация - восстановление плодородного слоя с учетом изменения категории земельного участка – земли промышленности (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела) – не проводилось, что согласовано администрацией Надеждинского района Приморского края.

Также из постановления Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. №. д.л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушены требования технического проекта к лицензии НАД 00664 ОЩ. При этом в материалах дела имеются два технических проекта к лицензии НАД 00664 ОЩ от 2010, 2015 годов, имеющих различное содержание.

Натурным осмотром, проведенным Государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территории производственной площадке эксплуатируется спецтехника: дробильно-сортировочный комплекс LIMING 600*900; экскаватор COMATSU PC200, погрузчик фронтальный HITACHI ZW180.

Эксплуатация указанной техники прямо предусмотрена таблицей 4.7 - Перечень оборудование, применяемое на карьере Технического проекта Разработка карьера скального грунта «Соловей Ключ» по приросту запасов ООО «Карьер-ДВ» от 2015 год, согласованного уполномоченным органом в установленном порядке. Проектом предусматривается комплексная механизация, при которой выбор оборудования обусловлен принятой системой разработки, заданной годовой производительностью, характером горно-геологического строения месторождения и физико-механическим свойствами горных пород, слагающих месторождения, а также широким распространением такой техники в промышленности строительных материалов и дорожном строительстве.

Статьей 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Требования Технического проекта Разработка карьера скального грунта «Соловей Ключ» по приросту запасов ООО «Карьер-ДВ» от 2015 по применению оборудования при осуществлении деятельности по лицензии НАД 00664 ОЩ соблюдены.

Постановлением Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. №.л от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нарушения требований лицензии НАД 00739 ОЩ указывается на факт добычи строительного песка на землях сельскохозяйственного назначения.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды не наделен полномочиями по контролю за земельными отношениями, земельный контроль относится к иным видам ведомственного надзора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГтгода ПК по делу А51-20016/2020 уставлено, что какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:237 не велась. Заключение специалиста ООО «ЗемлемерЪ» на основе применения метода дешифровки космоснимков подтверждает указанное обстоятельство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от по делу А51-20015/2020 от 06 декабря 2021 года применительно к деятельности на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:337 сделан вывод, что строительство рыбоводных прудов на землях категории сельскохозяйственного назначения, а также деятельность по добыче песка с целью строительства такого пруда, не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка категории «земель сельскохозяйственного назначения».

Судебные акты Арбитражного суда Приморского края вступили в законную силу, подлежат обязательному исполнению в силу ст. 16 АПК РФ, что подразумевает запрет на опровержение их содержания и запрет на любые сомнения в их достоверности для всех организаций, должностных лиц.

Горный отвод к лицензии НАД 00739 ОЩ сформирован исключительно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010101:237, 25:10:010101:337, где дана полная оценка деятельности с точки зрения соблюдения земельного законодательства. Приводя доводы о нарушении земельного законодательства должностное лицо административного органа в сфере недропользования осуществляет переоценку судебных актов Арбитражного суда Приморского края.

Нарушение технического проекта к лицензии НАД 00739 ОЩ судом не установлено. Натурным осмотром должностного лица установлено отсутствие технологических карты намыва песка.

Из раздела термины и определения ВСН 385-88 следует, что карта намыва - часть микрорайона, отделенная дамбами обвалования, иными словами карта намыва образуется при добыче песка гидротехническим способом, например при использовании земснаряда.

Пунктом 3.7.3 технического проекта к лицензии НАД 00739 ОЩ предусмотрено, что добычные работы в карьере ведутся 2 уступами на полную мощность залегания полезного ископаемого экскаватором KOMATSU PC 450 250NDT- и гидромеханизированнным способом №

При возможности эксплуатации экскаватора применение гидромеханнизированного способа не является обязанностью. Период и условия перехода к гидромеханнизированному способу, следовательно, к проявлению карт намыва техническим проектом не предусмотрены.

Учитывая все вышеизложенное, судом не установлено нарушение условий, предусмотренных лицензиями НАД 00739 ОЩ, НАД 00664 ОЩ и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Лицензия НАД 539 ОЩ прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствует нарушение действующего лицензионного законодательства ООО «Карьер-ДВ», первым руководителем которого является Шульженко Г.Н., обеспечено соблюдение условий лицензий, отступления от утвержденной и согласованной проектной документации материалами дела не подтверждены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.

Перечисленные материалы, имеющиеся в предоставленном суду административном деле, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем постановление о выявленном им административном правонарушении.

Таким образом, выводы о наличии в действиях генеральный директор ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ явились преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Бабич М.Ю. в защиту генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Бабан А.Ю. № д.л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Д.С. Мерзлякова