Решение по делу № 1-5/2021 от 28.02.2020

Дело № 1-5/2021

Поступило в суд 28 февраля 2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 августа 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Сальникова А.П.,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова А. П., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сальников А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевший, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Сальникова А.П., находившегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникшего конфликта с его сожительницей потерпевший, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. В осуществление своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, не желая наступления ее смерти, Сальников А.П., действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ей не менее двух ударов ладонью в жизненно важную часть тела – затылочную область головы. Умышленными преступными действиями Сальникова А.П. потерпевшей потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гематома) объемом около 150 мл («сплошной рыхлый сверток крови, общим объемом около 150 мл, непрочно спаянный с оболочкой»); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) «на верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка» очагово-диффузного характера, темно-красного цвета, «проникающее в борозды», размером 8,0х3,0 см. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую тупую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевший Не позднее 19 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, наступила смерть потерпевший

В судебном заседании Сальников А.П. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он с зимы 2018 года сожительствовал с потерпевший Отношения между ними были нормальными. потерпевший злоупотребляла алкоголем, совместно они употребляли спиртное, у нее 2 раза в неделю были загулы, выпивали по 2-4 бутылки в сутки. потерпевший после употребления спиртного себя не контролировала, у нее тряслась голова, иногда она уходила из дома на 2-3 дня. Она могла уходить к подругам, к сестре или к отцу. Когда возвращалась, у нее на теле были синяки, кровоподтеки. Он несколько раз пытался с ней расстаться, но она все равно возвращалась к нему, т.к. родственники её к себе не хотели брать. У потерпевший после большого употребления спиртного начинались припадки, она жаловалась на головные боли. Он её не бил, но один раз в августе ударил ремнем в нижнюю часть тела. Спиртное приобреталось на его деньги, т.к. он работал и получал пенсию. Перед 09 сентябрем потерпевший пришла домой после очередного запоя, в этот день конфликта между ними не было. 10 сентября, утром они употребили спиртное, к обеду потерпевший отказалась готовить еду, сидела в кресле, тогда он подошел к ней, взял левой рукой за голову и пальцами правой руки в верхнюю часть затылка легонько нанес два удара, как он в дальнейшем показал на маникене. После чего, потерпевший встала и, держась за стенку, шатаясь из стороны в сторону, т.к. была в состоянии опьянения, пошла готовить. Он сходил еще купил 2 бутылки водки. 11 сентября они также купили 3 бутылки водки.12 сентября утром они опохмелились. потерпевший все время запиналась о порог и падала на пол, билась головой. После обеда они легли спать, вечером он проснулся и обнаружил, что потерпевший не подает признаков жизни, тогда он позвонил её отцу и сообщил тому об этом. Когда его допрашивали 13 сентября, он был с глубокого похмелья, был чумной. Явку с повинной он не признает, так как сам её не писал и не читал и у него слабое зрение. Когда им давались показания на месте, он также был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. накануне употребил 2 бутылки водки, его шатало, однако он показывал и рассказывал все как происходило.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Сальникова А.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с декабря 2018 года он стал проживать совместно с потерпевший в его доме в д. Сушиха. Ранее он неоднократно пытался с ней расстаться, выставлял ее с вещами из своего дома, но у них не получилось это сделать. С начала сожительства они с потерпевший регулярно употребляли спиртное, каждый день по четыре бутылки. Об обстоятельствах произошедшего между ними конфликта он показал, что они вместе распивали спиртное у него дома, употребили много с утра, к обеду плохо стало, и каждый из них пошел за бутылкой водки. Вернувшись, он увидел, что потерпевший сидит в кресле пьяная, пища не приготовлена, кошки и собаки бегают, лают. Подойдя к ней, он взял левой рукой ее за голову, а правой ладонью два или три раза ударил ее («дал леща»). Он ей сказал что-нибудь готовить кушать, налил кастрюлю воды, поставил на газ, она лапшу поставила. После ударов с ней ничего не происходило. Лапшу они сварили, накормили собак и кошек. Он сходил и купил еще бутылку, они выпили и поели. С потерпевший ничего не происходило. Голова у нее болела еще раньше, она все время жаловалась на это месяца два, точно не может сказать, сколько времени, т.к. они пили все время. Он нанес удары внутренней стороной ладони. После его ударов потерпевший заплакала, потом встала, сказала, что сейчас приготовит. ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку водки, они с потерпевший выпили по три стопки, легли и потом уснули. Проснувшись, он обнаружил, что она не дышит, пульс отсутствовал, она была еще теплая. Фельдшера вызвал ее отец, которому он позвонил и сказал, что с потерпевший что-то случилось, и чтобы он приехал. Отцу потерпевший о том, что он наносил ей удары по голове говорила сама потерпевший Когда приехал Потерпевший №1 и фельдшер, он им об этом также не сказал, т.к. со времени нанесения им ударов потерпевший прошло много времени. До того, как он ударил потерпевший, последняя падала, когда именно, пояснить не смог. Она ударилась затылком, в ночное время шла и поскользнулась где-то, с ее слов, с этого момента у нее начала болеть голова. От падения у нее была шишка на затылке. Это было примерно за неделю или полторы до его ударов. Он не допускает, что именно от его действий скончалась потерпевший, т.к. он бил просто пальцами, дал ей «леща», «как ребятишкам маленьким делают». Назвать конкретную дату и время, когда наносил удары, он не может, т.к. был пьян и не помнит, ударил с целью привести ее в себя и заставить ее идти готовить. Второй рукой он пригнул потерпевший голову потому, что она лежала в кресле, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам он держался на ногах, вместе они выпили в тот день примерно четыре бутылки водки. Ранее физическое насилие к своей сожительнице он не применял, бывало, бил ее кожаным ремнем ниже пояса, но кулаками не трогал. Это было до того, когда он нанес ей удары ладонью по голове. Они конфликтовали с потерпевший из-за того, что она была безалаберная хозяйка: посуду не мыла, не готовила, дома не убиралась, не стирала, все это приходилось делать ему. На вопрос адвоката, имело ли место причинение телесных повреждений им потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, он ответил утвердительно, пояснив, что это было до обеда. После удара она встала и пошла по стене, т.к. была пьяная и у нее болели ноги, а также кружилась голова и при движении она ударилась рукой об косяк. Она упала на колени, потом встала, до кресла доползла, потом они стали пить. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший он признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать ее он не желал. (т. 1, л.д. 129-134).

Виновность Сальникова А.П. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его дочь потерпевший сожительствовала с Сальниковым А.П. с 2018 года. Его дочь и Сальников А.П. не работали, проживали на пенсию последнего. Его дочь на протяжении длительного времени страдала алкогольной зависимостью, при этом к специалистам она не обращалась. В целом дочь он может охарактеризовать как доброжелательную, безобидную. Дочь жаловалась ему на то, что Сальников А.П. её избивает, за несколько дней до своей смерти потерпевший в телефонном разговоре сказала ему, что Сальников А.П. ее избил, просилась домой. Он по телефону сказал тому, чтобы перестал бить его дочь. Он видел синяки у нее на ногах и на руках, ранее у нее и на лице были гематомы. У его дочери не было никаких заболеваний. Дочь на эпилепсию не жаловалась и не говорила о том, что падала во время припадков. В последний раз он виделся со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ, та приходила к нему в гости. Она была в нормальном состоянии, трезвая, ни на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Сальников А.П. и сказал, что будит потерпевший, но та не встает и не дышит. Они с братом Свидетель №2 приехали к дому Сальникова А.П., в дом заходил брат, он сам в дом не заходил. Приехавший фельдшер констатировал смерть потерпевший Уже после похорон дочери от Свидетель №5 ему стало известно, что его дочь приходила к ней и говорила, что Сальников А.П. ее избил. Также его старшая дочь Свидетель №1 сообщила ему, что Сальников А.П. регулярно избивал потерпевший На погребение и поминки своей дочери он потратил более 40000 рублей, нравственные страдания и моральный вред он оценивает в размере 500000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у его дочери не было никаких заболеваний, было подозрение на туберкулез, но оно не подтвердилось. Лет пять назад у потерпевший бывали эпилептические припадки, ее потряхивало, пены изо рта не было. Они случались довольно редко, последние полгода у нее припадков не было. Она на эпилепсию не жаловалась и не говорила о том, что падала во время припадков. Врачебного диагноза эпилепсии у нее не было, это его предположения. (т. 1, л.д. 51-54, 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что её родная сестра потерпевший проживала с Сальниковым А.П. у него дома. Сестра злоупотребляла алкоголем каждый день вместе с Сальниковым А.П. До своей смерти сестра звонила ей и сообщила, что Сальников А.П. ее избил, плакала, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ранее потерпевший приходила в синяках домой к отцу, говорила, что Сальников А.П. избил её. Сестра периодически звонила ей и сообщала, что Сальников А.П. ее избивал, но подробностей не рассказывала. Она не помнит, чтобы та жаловалась на падения и удары обо что-либо головой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к Сальникову А.П., потерпевший была в летней панамке и ее не снимала, поэтому она не могла увидеть на ней каких-либо травм. потерпевший выпила примерно полстопки водки и сказала, что у нее голова кружится, и ей надо пойти прилечь. Она не жаловалась, что падала. Последнее время своей жизни потерпевший часто жаловалась на драки с Сальниковым А.П., подробностей не рассказывала, говорила, что бьет. Заболеваний у сестры не было, эпилепсией не страдала, сознание не теряла.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она не помнит, чтобы сестра жаловалась на падения и удары обо что-либо головой. У потерпевший бывали приступы, похожие на эпилепсию: ее трясло, она теряла сознание, но последние полгода ее жизни таких приступов у нее не было. Примерно в мае 2019 года потерпевший хромала, так как где-то упала на улице, но она не говорила, что ударялась головой. (т. 1, л.д. 89-93, 113-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Сальников А.П. и сообщил, что потерпевший с самого утра не встает, что с ней, тот не знает. Они с братом решили заехать за фельдшером и поехать на место. Они доехали до фельдшера, сообщили, что нужна помощь, и поехали в дом, где проживала потерпевший, фельдшер поехал на своей машине за ними. Туда они прибыли около 19 часов. Когда он вошел в дом, вместе с Сальниковым А.П. они прошли в зал, где на диване он увидел потерпевший Она лежала на спине, левая и правая рука были заведены за голову. На ее руках, от кистей до локтей, и на ногах, от щиколоток до колен, он видел кровоподтеки небольших размеров, на других участках тела и на лице каких-либо телесных повреждений он не видел. Сальников А.П. ему пояснил, что не бил потерпевший О том, что потерпевший падала и ударялась головой в области затылка, Сальников А.П. ему также не говорил. Когда он находился дома у Сальникова А.П. и ждал фельдшера, к дому подошла женщина по имени Наталья и рассказывала ему, что потерпевший неоднократно приходила к ней и говорила, что сожитель избивает ее. потерпевший ему на падения не жаловалась, о таких случаях ему неизвестно, также и о каких-либо заболеваниях, которые могли бы привести к обморокам, головокружениям, ему неизвестно (т. 1, л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она является тетей потерпевший Примерно за 2-3 недели до своей смерти потерпевший позвонила ей и сказала, что Сальников А.П. пробил ей голову, просилась жить у неё, но она той отказала. До этого были случаи, когда она приходила и рассказывала, что Сальников А.П. ее избивал, подробностей не сообщала, приступов, болезней у нее не было, последний раз видела её 3 или 5 сентября.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заведующим ФАП в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ППП и сообщила, что потерпевший стало плохо, надо подъехать и посмотреть. Через несколько минут к нему подъехал Потерпевший №1 и тоже сказал, что потерпевший плохо, она не встает. Примерно в 19 часов он приехал к потерпевший Последняя лежала в комнате на диване, на спине, руки были приподняты, согнуты в локтевых суставах, прижаты ладонями к затылку. Признаков жизни у нее не было, видимых свежих телесных повреждений также не было, были небольшие синяки двух-трех дневной давности на руках и ногах, на лице травм, гематом, кровоподтеков не было. В ее медицинской карте никаких сведений об эпилепсии нет. С жалобами на травму головы она тоже никогда не обращалась (т. 1, л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по соседству с потерпевший. потерпевший злоупотребляла алкоголем лет с двадцати. Примерно в конце августа она пришла от Сальникова А.П., с которым сожительствовала, жаловалась на него, на боли в области ребер, говорила, что даже дышать ей было тяжело. Бывало, что она уходила от Сальникова А.П., приходила к отцу, жила у того несколько дней. Накануне ее смерти от родственников потерпевший она узнала, что Сальников А.П. пробил той голову, у нее было кровотечение. За несколько дней до смерти потерпевший она видела ее, та шла к своему отцу, на улице было жарко, но потерпевший была в шапке. На ее теле и лице она видела синяки, ссадины. потерпевший ей никогда не жаловалась на то, что падала и ударялась головой, на боли в голове тоже не жаловалась. Об эпилепсии у потерпевший она вообще ничего не слышала (т.1, л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине. Сальникова А.П. знает, так как он заходил к ним в магазин, покупал алкогольную продукцию и иногда продукты питания (т. 1, л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший она знает с детства, они с ней вместе выросли. При ней потерпевший никогда нигде не падала. Она злоупотребляла спиртным, уходила в запои вместе с Сальниковым А.П., когда тот получал пенсию, которую они совместно пропивали. (т. 1, л.д. 169-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении полутора лет он сожительствовал с потерпевший В их отношениях она вела себя своевольно, могла уехать к другим мужчинам, часто врала, и они с ней расстались. После этого она стала проживать с Сальниковым А.П. Сальников А.П. жаловался ему, что потерпевший уходила из дома неизвестно куда, он ругался с ней, говорил, что лупил ее ремнем за отсутствие дома несколько дней. Когда он сожительствовал с потерпевший, она часто жаловалась на головные боли, пила обезболивающие таблетки, говорила, что у нее кружилась голова, поэтому она часто и подолгу лежала на диване, но при нем она никогда не падала и не ударялась головой, и не жаловалась на такое. Сальников А.П. никогда не говорил ему, что у нее эпилепсия. Сальников А.П. очень ревнивый, приходя к нему в гости, он никогда с собой потерпевший не брал (т.1, л.д. 164-168, 179-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с Сальниковым А.П. и потерпевший часто распивал спиртное. В августе 2019 года Сальников А.П. ему рассказал, что получил пенсию, а потерпевший эту пенсию у него взяла, и с деньгами куда-то пропала, а когда вернулась, он избил ее офицерским кожаным ремнем. Сколько раз он ее бил, не рассказывал. Летом, в июле или августе потерпевший пришла к нему с бутылкой водки, была в состоянии опьянения, выпила у него две стопки водки и вышла из дома. Через некоторое время он увидел, что потерпевший спит возле калитки, при этом она сломала свои очки. Часа два она спала в ограде, после чего проснулась и пошла в сторону дома Сальникова А.П. потерпевший ему ни на что не жаловалась, он лично сам никогда не видел, чтобы она ударялась обо что-либо (т.1, л.д. 164-168, 179-181).

Показаниями свидетеля свидетель № 6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что обычно они собираются у Свидетель №11 для распития спиртного. В компании никогда конфликтов не возникало, он не видел, чтобы Сальников А.П. и потерпевший ссорились между собой. В его присутствии потерпевший никогда не жаловалась на свое плохое самочувствие и не говорила, что ее кто-либо бил, в том числе Сальников А.П. От Сальникова А.П. ему известно, что у нее были эпилептические припадки, она тряслась в состоянии алкогольного опьянения, падала. Он лично не видел такого. потерпевший обычно была в состоянии алкогольного опьянения, но даже в таком состоянии не вела себя конфликтно и никого не провоцировала на драки и ссоры. То же и Сальников А.П. (т. 2, л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что она с потерпевший познакомилась в 2018 году, они вместе лежали в больнице в <адрес>. Примерно с мая и до августа включительно 2019 года потерпевший периодически жаловалась ей на своего сожителя, говорила, что тот ее избивает. Периодически они созванивались, она и ее гражданский муж предлагали потерпевший переехать в <адрес>, нашли ей даже парня, который хотел бы с ней строить отношения. Об этом узнал ее сожитель. Практически каждую неделю потерпевший стабильно жаловалась ей на ее избиение сожителем. За все время их общения потерпевший никогда не жаловалась, что падала или ударялась обо что-либо.

Показаниями свидетеля свидетель №12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра изъяты спортивные трико, принадлежащие Сальникову А.П. (т. 1, л.д. 6-15).

Протоколом явки с повинной Сальникова А.П., в котором он пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с сожительницей потерпевший между ними произошла ссора из-за того, что последняя не приготовила пищу, в ходе ссоры он левой рукой взял ее голову, притянул вниз, а правой ладонью нанес ей два или три удара по голове, в область затылка. В последующие дни они продолжили совместно употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись вечером, он обнаружил, что потерпевший лежит на диване в комнате без признаков жизни. Он сообщил об этом ее отцу, который вызвал фельдшера. Последний констатировал смерть потерпевший Он признал вину в ее смерти и раскаялся, пояснил, что убивать ее не хотел (т. 1, л.д. 127-128).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сальникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый продемонстрировал, как он нанес удары своей сожительнице потерпевший, сидевшей в кресле. Он левой рукой взял ее за голову и наклонил вперед от спинки кресла, а правой ладонью нанес ей два удара в область затылка. Он наглядно продемонстрировал свои действия на манекене человека, помещенном в кресло. В день, когда потерпевший умерла, у нее был припадок, похожий на эпилептический, после выпитого спиртного. Он пояснил, что такие припадки у нее были всегда, когда она употребляла спиртное, она неоднократно падала (т. 1 л.д. 136-141).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр трико Сальникова А.П. На лицевой поверхности правой и левой штанины имеются два пятна, похожие на кровь. Тест-полоска при касании пятен окрашивается, что свидетельствует о возможном наличии крови в пятнах (т.1, л.д. 217-222).

Вещественным доказательством – трико Сальникова А.П. из ткани черного цвета с серыми вставками по бокам (т. 1, л.д. 223).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» проведена выемка полученного в ходе экспертизы трупа потерпевший образца крови в стеклянном флаконе (т.2, л.д. 12-17).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому смерть потерпевший наступила в результате отека и набухания головного мозга, развившегося в результате причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом на основание, субарахноидального кровоизлияния на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мост. Указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в затылочной области, повреждения являются прижизненными и образовались в срок около 3-17 суток до наступления смерти. Не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти, после причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия ограниченный промежуток времени, исчисляемый, возможно, сутками до момента развития отека головного мозга и потери сознания. Также на трупе потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правового и левого плеча, на передней поверхности живота, правого и левого бедра (появившиеся в результате неоднократного, не менее 6-ти) воздействия тупого твердого предмета, в срок около 2-3 суток до наступления смерти, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста; кровоподтеки в области грудной клетки справа, в проекции левого коленного сустава, правой голени (появившиеся в результате неоднократного, не менее 3-х) воздействия тупого твердого предмета, в срок около 3-5 суток до наступления смерти, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. Указанные кровоподтеки у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят (т. 1, л.д. 29-34).

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК согласно которому комиссия экспертов пришла к следующим выводам. Все вышеописанные у потерпевший повреждения являются прижизненными. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевший не состоят. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Микроскопическая картина кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой: «с реакцией из полиморфных клеток, организацией и положительной окраской на железо» и под мягкой мозговой оболочкой: «кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга с реакцией из полиморфных клеток и положительной окраской на внутриклеточное железо», дают основание полагать, что черепно-мозговая травма образовалась в срок не менее 3-х суток и не более 17-ти суток до наступления смерти потерпевший Образование черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть потерпевший при нанесении ударов в затылочную область головы последней внутренней частью кисти руки Сальникова А.П., в том числе при обстоятельствах, изложенных при проведении проверки показаний на месте от 17. 09.2019 с участием подозреваемого Сальникова А.П., возможно, при условии причинения данной травмы в срок не менее 3-х и не более 17-ти суток к моменту смерти. Телесные повреждения, полученные потерпевший, составляющие закрытую черепно-мозговую травму – результат одного (возможно, более) травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы. Ввиду того, что судебно-медицинским экспертом эксперт № 1 при исследовании трупа потерпевший не обнаружено кровоизлияний в мягкие ткани головы, достоверно установить место приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы судебно-медицинская экспертная комиссия не может. Однако, характер кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга, а так же характер и локализация кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга, дает основание полагать, что образование черепно-мозговой травмы у потерпевший от травматического (их) воздействия (-ий) в область затылка, как указывал Сальников А.П. – возможно. Образование черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевший при падении с высоты собственного роста и однократном ударе о поверхность твердого тупого предмета невозможно. Данный вывод подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях головы и под мягкой мозговой оболочкой головного мозга в характерных для такого вида травмы зонах (зона травматического воздействия), а также отсутствием повреждений мозга в противоположной стороне (зона противоудара), при исследовании трупа потерпевший Согласно данным представленных медицинских документов потерпевший при жизни страдала следующими хроническими заболеваниями: хронический гипертрофический ринит, искривление носовой перегородки, хронический тонзиллит; остеохондроз; миопия высокой степени; нейроциркуляторная дистония. Каких-либо сведений, что потерпевший при жизни страдала эпилепсией (с судорожными припадками), в представленных медицинских документах не имеется (т. 1, л.д. 240-252).

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, согласно которому комиссия экспертов пришла к следующим выводам. Данными судебно-медицинской экспертизы трупа № у потерпевший установлена закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в виде: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гематома) объемом около 150мл («сплошной рыхлый сверток крови, общим объемом около 150 мл, не прочно спаянный с оболочкой»); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) «на верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка» очагово-диффузного характера, темно-красного цвета «проникающее в борозды», размером 8,0x3,0см. Точечные темно-красные кровоизлияния в ткань моста образованы вторично, от вклинения стволового отдела в большое затылочное отверстие, вследствие сдавления головного мозга субдуральной гематомой, отека головного мозга. Таким образом, они не относятся к составным элементам обозначенной выше, закрытой черепно-мозговой травмы, а являются проявлением ее осложнений. Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у потерпевший, образована в результате воздействия тупого твердого предмета в область головы. Отсутствие повреждений мягких покровов черепа в месте приложения силы определяется свойствами травмирующей поверхности тупого предмета и данном случае вероятнее всего обусловлено воздействием предмета с относительно твердой поверхностью (эластичный материал), а так же при воздействии тупым твердым предметом через мягкую прослойку, что в свою очередь увеличивает площадь контакта. Внешний вид субдуральной гематомы, выраженность обнаруженных клеточных реакций кровоизлияний, очаги деструкции и кровоизлияния в веществе головного мозга дают основание полагать, что черепно-мозговая травма образовалась в срок не менее 3-х суток и не более 17-ти суток до наступления смерти потерпевший Сузить указанный промежуток времени по результатам проведенной экспертизы не представилось возможным. Кратность воздействий, место приложения силы при формировании закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевший установить невозможно из-за отсутствия повреждений мягких покровов головы, костей черепа, а расположение и характер повреждений головного мозга и его оболочек не несут в себе признаки закономерности формирования от конкретного места воздействия по голове. Таким образом, возможно, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевший могла быть образована при нанесении ударов в затылочную область головы внутренней частью кисти руки Сальникова А.П., в том числе при обстоятельствах, изложенных при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сальникова А.П. «и ладошкой ей вот так вот два раза (правой рукой бьет в затылочную часть головы манекена два раза, замахиваясь)». Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму у потерпевший, не несут в себе признаков травмы ускорения характерных для удара головой о тупой твердый предмет (наличие повреждений головного мозга и его оболочек, как в зоне удара, так и на противоположной стороне), а так же с учетом свойств контактной поверхности тупого предмета (мягкая, эластичная) следует исключить возможность образования обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы в результате ее падения навзничь с высоты собственного роста и однократном ударе о тупой твердый предмет (поверхность). Характерных признаков (однотипность, множественность повреждений, расположение повреждений в одной доступной для самостоятельных воздействий области), указывающих на причинение закрытой черепно-мозговой травмы самой потерпевшей, экспертизой не установлено. Согласно данным представленных медицинских документов, потерпевший при жизни страдала следующими хроническими заболеваниями: хронический гипертрофический ринит, искривление носовой перегородки, хронический тонзиллит; остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение; миопия высокой степени, нейроциркуляторная дистония. Объективных медицинских (клинических) о наличии у потерпевший заболевания эпилепсии в представленных медицинских документах не имеется (т. 2, л.д. 75-89).

Заключением биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико, принадлежащем Сальникову А.П., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь группу крови АВ (IV). Кровь потерпевшей потерпевший – АВ (IV) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшей потерпевший (т. 2, л.д. 6-8).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Отрицание в судебном заседании Сальниковым А.П. своей вины в совершении вменяемого преступления и доводы защиты о том, что от ударов Сальникова А.П. ладошкой потерпевшей по затылку тяжкий вред здоровью последней не мог быть причинен, суд оценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку такая позиция полностью опровергается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть потерпевший наступила в результате отека и набухания головного мозга, развившегося в результате причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом на основание, субарахноидального кровоизлияния на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мост. Указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в затылочной области, повреждения являются прижизненными и образовались в срок около 3-17 суток до наступления смерти. Не исключена вероятность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК все вышеописанные у потерпевший повреждения являются прижизненными. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Черепно-мозговая травма образовалась в срок не менее 3-х суток и не более 17-ти суток до наступления смерти потерпевший Образование черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть потерпевший при нанесении ударов в затылочную область головы последней внутренней частью кисти руки Сальникова А.П., в том числе при обстоятельствах, изложенных при проведении проверки показаний на месте от 17. 09.2019 с участием подозреваемого Сальникова А.П., возможно, при условии причинения данной травмы в срок не менее 3-х и не более 17-ти суток к моменту смерти. Телесные повреждения, полученные потерпевший, составляющие закрытую черепно-мозговую травму – результат одного (возможно, более) травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы. Характер кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга, а так же характер и локализация кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга, дает основание полагать, что образование черепно-мозговой травмы у потерпевший от травматического (их) воздействия (-ий) в область затылка, как указывал Сальников А.П. – возможно. Образование черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевший при падении с высоты собственного роста и однократном ударе о поверхность твердого тупого предмета невозможно. Данный вывод подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях головы и под мягкой мозговой оболочкой головного мозга в характерных для такого вида травмы зонах (зона травматического воздействия), а также отсутствием повреждений мозга в противоположной стороне (зона противоудара), при исследовании трупа потерпевший

Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК следует, что у потерпевший установлена закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма образована в результате воздействия тупого твердого предмета в область головы. Отсутствие повреждений мягких покровов черепа в месте приложения силы определяется свойствами травмирующей поверхности тупого предмета и в данном случае вероятнее всего обусловлено воздействием предмета с относительно твердой поверхностью (эластичный материал), а так же при воздействии тупым твердым предметом через мягкую прослойку. Черепно-мозговая травма образовалась в срок не менее 3-х суток и не более 17-ти суток до наступления смерти потерпевший Возможно, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевший могла быть образована при нанесении ударов в затылочную область головы внутренней частью кисти руки Сальникова А.П., в том числе при обстоятельствах, изложенных при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сальникова А.П. «и ладошкой ей вот так вот два раза (правой рукой бьет в затылочную часть головы манекена два раза, замахиваясь)». Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму у потерпевший, не несут в себе признаков травмы ускорения характерных для удара головой о тупой твердый предмет (наличие повреждений головного мозга и его оболочек, как в зоне удара, так и на противоположной стороне), а так же с учетом свойств контактной поверхности тупого предмета (мягкая, эластичная) следует исключить возможность образования обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы в результате ее падения навзничь с высоты собственного роста и однократном ударе о тупой твердый предмет (поверхность). Характерных признаков (однотипность, множественность повреждений, расположение повреждений в одной доступной для самостоятельных воздействий области), указывающих на причинение закрытой черепно-мозговой травмы самой потерпевшей, экспертизой не установлено.

Таким образом, из заключения указанных судебно-медицинских экспертиз следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшей потерпевший мог быть причинен при нанесении ударов в затылочную область головы внутренней частью кисти руки Сальникова А.П., в том числе при обстоятельствах, изложенных при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сальникова А.П.

При этом суд учитывает, что при проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы была исключена возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевший в результате ее падения навзничь с высоты собственного роста и однократном ударе о тупой твердый предмет (поверхность). Характерных признаков, указывающих на причинение закрытой черепно-мозговой травмы самой потерпевшей, экспертизой также не установлено. Учитывая, что указанные экспертизы проведены в комиссионном составе с участием экспертов, имеющих большой практический опыт, суд, принимая во внимание указанные судебно-медицинские экспертизы, исключает возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевший в результате ее падения с высоты собственного роста. При этом суд не усматривает в дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК каких-либо существенных противоречий.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая страдала эпилепсией и черепно-мозговая травма могла быть ею получена в результате судорожного припадка, также опровергаются указанными комиссионными судебно-медицинскими экспертизами. Кроме того, как следует из заключения указанных экспертиз, каких-либо сведений о том, что потерпевший при жизни страдала эпилепсией (с судорожными припадками), в представленных медицинских документах не имеется.

Из показаний потерпевшего, выше перечисленных свидетелей и подозреваемого Сальникова А.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевший совместно Сальниковым А.П. совместно систематически употребляли спиртное. потерпевший систематически жаловалась родственникам, что Сальников А.П. ее избивает, видели на ее теле синяки. При этом вопреки доводам подсудимого не установлены факты нахождения потерпевший за 2-3 недели до смерти в каких-либо компаниях, где были конфликты и она могла получить телесные повреждения. Установлено, что потерпевший во время отсутствия в доме у Сальникова А.П. находилась у отца. Никто из допрошенных свидетелей вопреки доводам Сальникова А.П. не показал, что потерпевший часто падала, и у нее были эпилептические припадки.

Также эксперты при проведении дополнительной и повторных экспертиз исключили возможность образования телесных повреждений у потерпевший, повлекших ее смерть при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет.

Доводы Сальникова А.П. о том, что в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и даче явки с повинной, допущены нарушения, он был в состоянии алкогольного опьянения, с признаками похмельного синдрома, являются необоснованными. Все вышеперечисленные следственные действия были проведены в присутствии защитника, каких-либо ходатайств, жалоб на самочувствие, невозможность участия в следственных действиях и т.д. ни Сальников А.П., ни его защитник не заявляли при проведении следственных действий.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства следователь следователь, проводившая допрос подозреваемого, проверку показаний на месте показала, о том, что Сальникову А.П. все права были разъяснены, жалоб, ходатайств от него и его защитника не поступали. Визуально каких-либо признаков того, что Сальников А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, не было, речевой контакт был адекватен. При проведении допроса подозреваемого и проверки показаний на месте проводилась видеозапись. Никаких сведений о своем самочувствии Сальников А.П. не высказывал. Право на защиту нарушено не было. Видеозаписи допроса подозреваемого и проверки показаний на месте были просмотрены в ходе судебного разбирательства. Объективных данных о том, что Сальников А.П. не мог участвовать в указанных процессуальных действиях, не установлено.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сальникова А.П. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Сальников А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевший

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сальников А.П., находясь в <адрес> по 1-му переулку Ленина д. <адрес>, из личных неприязненных отношений к потерпевший, не желая наступления её смерти, умышленно нанес последней в жизненно важную часть тела (затылочную область головы) своей ладонью не менее двух ударов, причинив ей телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, наступила смерть потерпевший

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны защиты были допрошены родные сестры подсудимого свидетель №13 и свидетель №14, свидетель свидетель №15 Свидетель свидетель №13 показала, что она потерпевший знала на протяжении 10 лет. потерпевший злоупотребляла алкоголем, по дому ничего не делала, с братом потерпевший прожила больше года, нигде не работала, жила на пенсию брата. Она видела, как жили Сальников и потерпевший: пол и посуда не мылись, в дом зайти было невозможно. Родственники к потерпевший не приезжали и какой-либо помощи не оказывали, каких-либо мер для того, чтобы спасти потерпевший от алкоголизма ими не предпринималось. Сальников А.П. несколько раз выгонял потерпевший из своего дома, однако та все равно возвращалась, так как никто из родственников её не брал к себе, а с отцом у нее отношения были плохие. Свидетель свидетель №14 охарактеризовала Сальникова А.П. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и также показала, что после того, как Сальников А.П. стал проживать с потерпевший, они регулярно употребляли спиртное, в доме уборка не производилась, родственники потерпевший бросили. Свидетель свидетель №15 показал, что знает Сальникова А.П. с детства, охарактеризовал его с положительной стороны, как добросовестного работника. Ему известно, что последние два года Сальников А.П. сожительствовал с потерпевший, которая до этого проживала с разными мужчинами. Осенью 2019 года ему стало известно о смерти потерпевший Незадолго до смерти он видел потерпевший, та была вся в крови, побитая, шла пошатываясь.

Показания указанных свидетелей защиты не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а лишь характеризуют потерпевшую, при этом суд также учитывает, что Сальников А.П. также систематически совместно с потерпевшей употреблял в большом количестве спиртные напитки. потерпевший жаловалась родственникам, что Сальников А.П. ее избивает, видели на ее теле синяки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что дочь жаловалась ему на то, что Сальников А.П. её избивает, за несколько дней до своей смерти потерпевший в телефонном разговоре сказала ему, что Сальников А.П. ее избил, просилась домой. Он по телефону сказал тому, чтобы перестал бить его дочь. Он видел синяки у нее на ногах и на руках, ранее у нее и на лице были гематомы. У его дочери не было никаких заболеваний. Дочь на эпилепсию не жаловалась и не говорила о том, что падала во время припадков. В последний раз он виделся со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ, та приходила к нему в гости. Она была в нормальном состоянии, ни на что не жаловалась.

Утверждение Сальникова А.П. в суде о том, что он именно ДД.ММ.ГГГГ ладонью нанес потерпевший два удара по голове, по мнению суда, не является достоверным, поскольку его показания в данной части не последовательны, противоречат другим доказательствам, исследованным судом, кроме того, в связи с употреблением им совместно с потерпевшей спиртных напитков, Сальников А.П. точную дату мог не запомнить.

Доводы стороны защиты о том, что экспертными заключениями не определена сила удара, потерпевший после того, как Сальников А.П. ладонью руки нанес ей два удара по голове, встала и могла совершать активные действия до своей смерти, и соответственно, тяжкий вред здоровью подсудимым при таких обстоятельствах не мог быть причинен, также не нашли своего подтверждения в суде. В судебном заседании были допрошены эксперты эксперт № 1, эксперт № 2 и эксперт № 3, которые показали, что черепно-мозговая травма у потерпевшей образовалась в срок не менее 3-х суток и не более 17-ти суток до момента отека головного мозга и наступления смерти потерпевший В указанный период времени потерпевшая могла передвигаться и совершать другие активные действия, в том числе и непосредственно после нанесения ей ударов ладонью по голове. Как пояснили эксперты, у потерпевшей имелась закрытая черепно-мозговая травма, причиненная в результате механического воздействия эластичным предметом, при этом силу удара установить невозможно, однако силы удара человека ладонью руки достаточно для причинения указанных повреждений.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что потерпевший страдала эпилепсией, и что у нее имели место приступы, и она неоднократно падала в пьяном виде, тем самым могла причинить себе черепно-мозговую травму, опровергаются выводами дополнительной и повторной судебно-медицинских экспертиз, показаниями экспертов в суде, которые подтвердили возможность причинения данной травмы потерпевший ударами, нанесенными Сальниковым А.П., в т.ч. при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний на месте.

Показания обвиняемого Сальникова А.П. опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих возможность причинения черепно-мозговой травмы потерпевший в результате ударов ладонью, нанесенных Сальниковым А.П. В ходе следствия обвиняемый давал противоречивые показания, в т.ч. по количеству нанесенных сожительнице ударов. Его ссылки на возможность получения потерпевший телесных повреждений во время отсутствия дома в ходе рассмотрения дела в суде своего подтверждения не нашли, при этом по многим обстоятельствам происшествия Сальников А.П. пояснял, что не помнит их, т.к. находился в состоянии многодневного запоя, ежедневно употребляя спиртное.

Суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной Сальникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-128), протокола допроса Сальникова А.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129-134), протокола проверки показаний подозреваемого Сальникова А.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-141), поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом вопреки доводам защиты, судом не установлено, что Сальников А.П. в момент осуществления указанных процессуальных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, похмельного синдрома и в связи со слабым зрением не имел возможности ознакомиться с указанными процессуальными документами. Все перечисленные следственные действия были проведены в присутствии защитника, каких-либо ходатайств, жалоб на самочувствие, невозможность участия в следственных действиях и т.д. ни Сальников А.П., ни его защитник при проведении следственных действий не заявляли. Как было указано выше, допрошенная в ходе судебного разбирательства следователь следователь, проводившая допрос подозреваемого, проверку показаний на месте показала, о том, что Сальникову А.П. все права были разъяснены, жалоб, ходатайств от него и его защитника не поступали. Визуально каких-либо признаков того, что Сальников А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, не было, речевой контакт был адекватен. При проведении допроса подозреваемого и проверки показаний на месте проводилась видеозапись. Никаких сведений о своем самочувствии Сальников А.П. не высказывал. Право на защиту нарушено не было. Видеозаписи допроса подозреваемого и проверки показаний на месте были просмотрены в ходе судебного разбирательства. Объективных данных о том, что Сальников А.П. не мог участвовать в указанных процессуальных действиях, не установлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий свидетельствуют о том, что Сальников А.П., проявив преступную небрежность, умышленно нанес потерпевшей удары в жизненно важный орган - голову, при этом смерть потерпевший наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, причиненной действиями Сальникова А.П. Нанося удары в голову потерпевшей, Сальников А.П. осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья потерпевшей последствия, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд находит вину Сальникова А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сальникова А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимого Сальникова А.П. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что Сальников А.П. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, однако, синдром алкогольной зависимости не привел до настоящего времени к формированию у Сальникова А.П. стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, Сальников А.П. во время правонарушения не обнаруживал. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Сальников А.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. (т. 1 л.д. 70-72).

При назначении наказания Сальникову А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, состояние здоровья Сальникова А.П., являющегося инвалидом третьей группы, при этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что в момент совершения вменяемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и состояние опьянения повлияло на его действия. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности Сальникова А.П., его поведение после совершения преступления и в суде, суд пришел к убеждению, что Сальникову А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и он должен отбывать наказание реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Сальников А.П. совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Сальникова А.П., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Сальникова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сальникова А.П. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего должны быть взысканы расходы на погребение дочери в сумме 60350 рублей. Суд также пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему, потерявшему дочь, действительно были причинены нравственные и физические страдания и он вправе в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение потерпевшего и подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №1 частично, в размере 400000 рублей.

Учитывая имущественное положение Сальникова А.П., состояние его здоровья, суд полагает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что признанное вещественным доказательством и находящееся в камере хранения Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес> трико черного цвета с серыми вставками по бокам, должно быть уничтожено после вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сальникова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Сальникову А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Сальникову А.П. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сальникова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сальникова А. П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 60350 рублей, в качестве компенсации морального вреда 400000 рублей, а всего взыскать 460 350 (четыреста шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес> - трико черного цвета с серыми вставками по бокам, уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.<адрес>