Решение по делу № 22-2842/2018 от 18.10.2018

Судья Вальков А.Л.

Докладчик Буряк Ю.В. Дело № 22-2842/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Буряк Ю.В. и Казариной Я.А.,

при секретаре Русиновой С.А.,

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 сентября 2018 года, которым

Росляков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Росляков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с <дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Вехоревой И.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Росляков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска Попова Е.А., не оспаривая виновность Рослякова А.В. в совершении преступления, квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.5 ст.15 УПК РФ указывает, что фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Факт задержания Рослякова А.В. сотрудниками полиции <дата> отражен и в описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Таким образом, в связи с подозрением в совершении преступления Росляков А.В. был реально ограничен в свободе передвижения, а потому указанный день – <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы.

Просит приговор изменить. Зачесть Рослякову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы день его задержания <дата> из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рослякова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде Росляков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Рослякова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил осужденному Рослякову А.В. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.67, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Рослякова А.В., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом в приговоре мотивировано. Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Назначенное Рослякову А.В. наказание не является чрезмерно суровым, определено оно с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора и зачета в срок отбывания наказания времени задержания Рослякова подлежат удовлетворению.

Из существа предъявленного обвинения, а также из материалов дела следует, что сотрудники полиции задерживали Рослякова А.В. около 21 часа 55 минут <дата>, доставляли его в отдел полиции, где в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут <дата> проводили его личный досмотр (л.д. 19), после чего доставляли его к месту производства следственного действия (осмотр места происшествия), которое проводилось с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут <дата> (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ, главы 12 УПК РФ, ст.72 УК РФ данное время подлежит зачету в срок отбывания наказания Росляковым А.В. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того в силу ч.3 и 3.2 ст.72 УПК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Рослякова А.В. под стражей в период с момента его задержания (в день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 сентября 2018 года в отношении Рослякова А.В. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Рослякова А.В. <дата> и <дата>, а также время содержания осужденного под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Рослякова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий                             Ю.В. Попель

Судьи                                        Ю.В. Буряк

                                            Я.А. Казарина