Решение от 28.10.2020 по делу № 12-1643/2020 от 17.09.2020

Дело № 12ап-1643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград      28 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисленко С. С. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кисленко С. С.

с участием заявителя Кисленко С.С., защитника Кисленко С.С. – Гайнутдиновой А.М., потерпевшей Мишустиной А.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 1 сентября 2020 года №5-116-452/2020 Кисленко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кисленко С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Мотивирует тем, что 25 июля 2020 года между ней и сожительницей её племянника Мишустиной А.А. произошел конфликт из-за грязной посуды и пола жилого помещения, крайне загрязненного и нуждающегося во влажной уборке. В момент возникновения конфликтной ситуации свидетели не присутствовали, появились спустя некоторое время, поэтому не могли объективно оценивать произошедшую ситуацию. В ходе рассмотрения дела мировым судьей вину в нанесении побоев она не признавала, так как их не наносила, а лишь пригрозила их нанесением и нанесла один незначительный удар. Выводы мирового судьи полагает непоследовательными, предвзятыми, основывающимися исключительно на показаниях другой стороны и свидетеля Суровцева В.Г., который не присутствовал во время конфликта. В ходе производства по административному делу ею последовательно заявлялось, что насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Мишустиной А.А. она не совершала. Административное расследование проведено неполно и необъективно, без учета всех существенных обстоятельств дела, в том числе противоправного поведения Мишустиной А.А., которая своими действиями провоцировала конфликт.

В судебном заседании заявитель Кисленко С.С. и её защитник Гайнутдинова А.М. настаивали на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Пояснили, что 25 июля 2020 года в ходе конфликта между Кисленко С.С. и Мишустиной А.А. произошла драка, они наносили друг другу удары. Спровоцировали драку действия Мишустиной А.А. Кисленко С.С. доминирующего положения в ходе драки не имела, пострадала не менее потерпевшей. Разбирательство дела судом первой инстанции проведено не полно, поскольку мировой судья уклонился от выяснения всех обстоятельств произошедшего. При этом не отрицали, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Кисленко С.С. признавала вину в нанесении побоев потерпевшей. Данные обстоятельства объяснили тем, что она находилась в подавленном состоянии, не обращалась за помощью защитника и не знала о наличии у нее права на предъявление заявления о причинении ей побоев со стороны Мишустиной А.А.

Потерпевшая Мищустина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Показала, что 25 июля 2020 года в ходе конфликта, вызванного действиями Кисленко С.С., последняя учинила драку, гонялась за потерпевшей по квартире, угрожала выгнать её из жилого помещения. Когда Кисленко С.С. наносила ей удары, она пыталась защититься. При этом она не била Кисленко С.С. и не причинила ей телесных повреждений. В ходе рассмотрения дела мировой судья выслушала позицию сторон, в том числе подробные объяснения Кисленко С.С., которая признавала свою вину в правонарушении, и после подробного судебного разбирательства вынесла оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что в отношении Кисленко С.С. 31 августа 2020 года составлен протокол АЕ-34 №901365 об административном правонарушении, согласно которому Кисленко С.С. 25 июля 2020 года в 21 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений причинила Мишустиной А.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты: протокол об административном правонарушении от 31 августа 2020 года АЕ-34 №901365, с которым при его составлении Кисленко С.С. выразила согласие; устные и письменные объяснения Кисленко С.С. и потерпевшей Мишустиной А.А.; письменные показания свидетеля Суровцева В.Г.; рапорты сотрудников полиции; акт судебно-медицинского обследования от 27 июля 2020 года №828 в отношении Мишустиной А.А., протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей установлен факт того, что 25 июля 2020 года в 21 час. 00 мин. находясь в квартире по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений причинила Мишустиной А.А. телесные повреждения.

Указанные действия не повлекли причинения легкого вреда здоровью Мишустиной А.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, нахожу, что вина Кисленко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, подтверждается полученными административным органом объяснениями очевидцев происшествия, актом судебно-медицинского обследования.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно показаниям Кисленко С.С., Мишустиной А.А. и иных свидетелей по делу, причинение побоев потерпевшей имело место 25 июля 2020 года около 18 час. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки рассматриваемой жалобе и позиции защиты в судебном заседании, указанные выше документы в совокупности с объяснениями самой Кисленко С.С. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, которая признавала вину в совершении административного правонарушения, позволяют сделать вывод о доказанности факта причинения ею побоев Мишустиной А.А.

Указанные защитой обстоятельства, а именно обоюдное нанесение телесных повреждений в ходе драки, в подтверждение чего суду представлены фотоснимки заявителя, не опровергает выводов административного органа и мирового судьи о том, что потерпевшей по настоящему делу получены телесные повреждения в результате побоев, которые ей нанесла Кисленко С.С.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем непринятие мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо дополнительных мер, как о том заявлено защитником в своих пояснениях, не может является единственным основанием к отмене обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что якобы выразилось в не предоставлении ей судом первой инстанции возможности выразить свою позицию при рассмотрении дела, какого-либо объективного подтверждения не имеет.

Напротив, признательные показания даны Кисленко С.С. в судебном заседании после разъяснения ей мировым судье её прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в деле представлена соответствующая подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана правильная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Кисленко С.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №5-116-452/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░