Решение по делу № 1-547/2021 от 08.06.2021

Дело №1-547/2021         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                 30 июля 2021 г.

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Муртузалиева ФИО8,

защитника ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муртузалиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РД по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по РД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве осужденного, в отношении которого исполняется наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при этом имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, управлял автомашиной ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного опьянени), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № и, двигаясь по территории <адрес> РД, возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 При проверки документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего согласно протоколу <адрес> в 03 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 021 мг/л. С данными освидетельствования ФИО2 был не согласен, после сего ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, где согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,2 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 64, 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и два месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев