Решение по делу № 2-2312/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2312/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001684-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 июня 2023 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Постике Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Постике Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата по основному долгу в размере 56 371,43 руб., по процентам в размере 43 628,57 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Постикой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 349 718,75 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части долга. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 100 000 руб., что составляет 18,1% от общей суммы основного долга в размере 311 234,63 руб., и 18,1% от общей суммы процентов 240 879,48 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д. 52-53), заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата на основании заявления Постика Н.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ОАО НБ «ТРАСТ» и Постикой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 349 718,75 руб. под 32,1% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего – 11 731 руб., сумма последнего платежа – 11 399,44 руб.

С графиком платежей ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Первый платеж осуществляется до Дата, последний платеж – до Дата в размере 11 399,44 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Дата ПАО «НБ «ТРАСТ» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком Постикой Н.А., в сумме 552 114,11 руб., в том числе: 311 234,63 руб. – основной долг, 240 879,48 руб. - проценты, что подтверждается договором уступки прав требований от Дата №-УПТ и приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору №, заключенному с Потика Н.А. в сумме 552 114,11 руб., что подтверждается договором уступки прав требований от Дата № и приложением № к договору уступки прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитного договора с Постикой Н.А.

Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден приложением № к договору уступки прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 371,43 руб. и сумму процентов в размере 43 628,57 руб., образовавшуюся за период с Дата по Дата.

Из материалов дела № следует, что Дата ООО «АРС ФИНАНАС» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Постики Н.А. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Постики Н.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНАС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата, истцом не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей, конкретные сроки и суммы погашения задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять отдельно по каждому платежу, установленного графиком платежей по кредиту, поскольку именно с момента наступления даты платежа Банк (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своего права.

С требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с Дата по Дата ни истец, ни его правопредшественники ранее не обращались. Иного не представлено. В судебном приказе № ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать задолженность за иные периоды.

Исковое заявление направлено в суд Дата, то есть за пределами установленного законом 3-летнего срока исковой давности (Дата + 3 года = Дата, Дата + 3 года = Дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к Постике Н.А. о взыскании задолженности, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 1600 руб. и № от Дата на сумму 1600 руб.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Постике ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                       О.М. Завьялов

....