Решение по делу № 33-3219/2019 от 06.11.2019

Судья Пискунова И.В.

Дело № 33-3219/2019 (номер дела в суде первой инстанции 2-1540/2019)

(УИД37RS0010-01-2019-001615-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю. дело по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 августа 2019 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к Смирнову Сергею Борисовичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, назначенной неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФР) обратилось в суд с иском к Фаткулиной (Фадеевой) О.А., Смирнову С.Б., в котором просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Фаткулиной О.А. и Смирнова С.Б. ущерб в размере 58800 руб.; в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за период с 01.01.2018 года по день фактической уплаты суммы 58800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1964 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 19.08.2019 года производство по иску к Фаткулиной О.А. было прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям решением суда.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 19.08.2019 года исковые требования удовлетворены, со Смирнова С.Б. в пользу УПФР взыскан ущерб в размере 58800 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб., всего - 60764 руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по день фактической уплаты суммы 58800 руб.

С решением не согласен ответчик Смирнов С.Б., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение.

УПФР представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика Смирнова С.Б., поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности Аршина Н.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п.п.2, 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее – Правила осуществления выплат)

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фаткулиной (ранее Фадеева) О.А. на основании ее личного заявления от 11.02.2010 года назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО8, являвшейся инвалидом 1 группы, в размере 1200 руб. ежемесячно. Выплата осуществлялась на расчетный счет ФИО8 При проведении проверки УПФР было выявлено, что с 12.11.2013 года Фаткулина О.А. стала осуществлять предпринимательскую деятельность, о чем не уведомила УПФР, в связи с чем произошла переплата компенсации на уход за ФИО8 за период с 01.12.2013 года по 31.12.2017 года в размере 58800 руб. Производство выплаты компенсации прекращено с 01.01.2018 года. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти ФИО8 является ее супруг – Смирнов С.Б. 16.04.2019 года Смирнову С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, на 54/200 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на 54/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по данному адресу, а также на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

Проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон, материалы гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343, ст.ст. 26, 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ст.ст. 395, 1064, 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пришел к обоснованным выводам о необходимости взыскания со Смирнова С.Б, как с наследника ФИО8, незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Смирнов С.Б. в апелляционной жалобе вышеуказанные выводы суда первой инстанции в целом не оспаривал, вместе с тем, полагал, что суд должен был применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, начало течение которого ответчик исчислял с момента производства каждой из компенсационных выплат, считая, что УПФР в силу своих контрольных полномочий имел возможность установить факт утраты гражданином права на получение ежемесячной компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик полагал, что суд вышел за пределы оснований иска, взыскав денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в то время как истец основывал свои требования на нормах о взыскании ущерба.

Положениями ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» законодатель указал, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Ссылки на положения законодательства в исковом заявлении являются правовым обоснованием иска.

В данном случае основанием иска является наличие факта незаконного получения ФИО8 ежемесячных компенсационных выплат в период с 01.12.2013 года по 31.12.2017 года. Как усматривается из материалов ни предмет, ни основание иска не изменялись, в качестве правового обоснования исковых требований УПФР ссылался на положения ст.ст. 15, 395, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, ссылок на положения гл. 60 ГК РФ, регламентирующей неосновательное обогащение, исковое заявление не содержит.

В то же время, исходя из толкования понятий «неосновательное обогащение» и «ущерб», применительно к настоящему спору, можно сделать вывод о том, что незаконно полученные денежные средства для наследодателя ответчика являлись неосновательным обогащением, а для истца соответственно ущербом, как и указано законодателем в ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».

Сам по себе факт отсутствия в иске ссылок на положения гл. 60 ГК РФ не является основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу своих полномочий суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В данном случае правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению, определены судом правильно, нарушений норм процессуального права в связи с самостоятельным определением судом надлежащих норм материального права не произошло.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не может с ними согласиться. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно были отклонены.

Из материалов дела усматривается, что истец выявил необоснованность перечисления на счет ФИО8 компенсационных выплат в декабре 2017 года. Компенсационные выплаты были назначены Фаткулиной О.А., обязанность по сообщению в УПФР сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение производства компенсационных выплат, в силу п.10 Правил осуществления выплат, лежала на Фаткулиной О.А. В этой связи истец обращался во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Фаткулиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения, где в ходе рассмотрения 18.02.2019 года дела № было установлено, что Фаткулина О.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку ФИО8 ей денежные средства не передавала, денежные средства тратились на лечение ФИО8 Указанные сведения были сообщены представителем Фаткулиной О.А. - Смирновым С.Б., который является ответчиком по настоящему иску.

Таким образом, надлежащий ответчик был фактически установлен только в феврале 2019 года, именно с момента выявления данного факта, в силу ст. 200 ГК РФ, начал течь срок исковой давности.

В этой связи, судебная коллегия считает, что разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи