Решение по делу № 33-2784/2023 от 24.03.2023

УИД 47RS0005-01-2022-000124-32

суд первой инстанции № 2-1978/2022

суд апелляционной инстанции№ 33-2784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Ильичевой Т.В.,

судей                     Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционным жалобам ФИО3 по гражданскому делу № 2-1978/2022 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Дивеевой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Морозов Ю.А. обратился в Выборгский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа оформленному распиской от 10.10.2014, в размере 1040000 руб., в том числе: 650000 руб. - сумма займа; 390000 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.10.2014 по 31.10.2020; расходы на оплату госпошлины в размере 13400 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований указал, что 10.10.2014 истец передал Хусаинову А.Г. наличные деньги в сумме 650000 руб., что подтверждается распиской на приобретение катера (моторной лодки) по своему усмотрению, что он и сделал весной 2015 года, на срок до 31.10.2020 под 10% годовых. Срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

01.10.2021 истец передал Хусаинову А.Г. претензию о возврате долга.

25.10.2021 Хусаинов А.Г. ответил письменно на претензию, подтвердив факт получения денег, а также указал, что катер, который был им приобретен на заемные средства, был продан в декабре 2020 года. Помимо этой информации заемщик указал, что в отношении него вынесено решение Выборгским городским судом Ленинградской области о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому он обязан выплатить половину стоимости проданного катера своей бывшей супруге - Дивеевой Т.Н.

Хусаинов А.Г. исковые требования признал, пояснил, что катер приобретался на сумму займа, пользовались им совместно, больше пользовались родственники Дивеевой Т.Н., полагал долг совместным.

Представитель Дивеевой Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Дивеевой Т.Н., представила письменные возражения, полагала задолженность фиктивной, расписку изготовленной в период спора о разделе совместно нажитого имущества в 2020-2021 годы. Также заявила ходатайство о назначении технической экспертизы давности изготовления документа, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Морозова Ю.А. с Хусаинова А.Г. взыскана задолженность по договору займа, оформленному распиской от 10.10.2014 в размере 1040000 руб., из них: - 650000 руб. - сумма займа; - 390000 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.10.2014 по 31.10.2020, расходы на оплату госпошлины в размере 13400 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований Морозова Ю.А. к Дивеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов отказано.

Хусаинов А.Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании суммы с Деевой Т.Н. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам по делу, а также юридически важным обстоятельствам. Судом оставлено без внимания целевое назначение займа на приобретение моторной лодки, которая на основании решения суда признана общим совместным имуществом ответчиков, Дивеевой не представлено доказательств, что суммы были потрачены на личные нужды Хусаинова, денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании поскольку, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, поэтому оснований в силу ст.167 ГПК РФ, для отложения слушания дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2014 Хусаинов А.Г. получил от Морозова Ю.А. денежные средства на приобретение катера в сумме 650000 руб.

Согласно копии расписки от 19.05.2015 Тюльков А.Ю. получил от Хусаинова А.Г. для передачи Алипченкому А.В. по договору купли-продажи маломерного судна от 18.05.2015 денежные средства в размере 650000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку решение суда истцом и Дивеевой Т.Н. не обжалуется, Хусаиновым А.Г. решение обжалуется в части отказа в удовлетворении требований к Дивеевой Т.Н., судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что отсутствуют основания для взыскания суммы займа с Дивеевой Т.Н., которая не знала и не могла знать о предоставлении Хусаинову А.Г. денежных средств в долг Морозовым Ю.А., которые являются мужем дочери Хусаинова А.Г., не знала об условиях заключения договора займа.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы Хусаинова А.Г., что денежные средства потрачены на приобретение ответчиками моторной лодки, т.е. фактически пошли на общие нужды семьи бывших супругов, поэтому сумма займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку им не представлено доказательств, что Дивеева Т.Н. знала, что денежные средства предоставлены в долг, обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на Хусаинове А.Г. и истце. Истцом и ответчиком Хусаиновым А.Г. не представлено доказательств, что у бывших супругов на 2015 год отсутствовали денежные средства для внесения суммы на приобретение моторной лодки.

При этом судебная коллегия учитывает, что Хусаиновым А.Г. не представлено доказательств, что Дивеева Т.Н. знала и должна была знать условия заключения договора займа, в том числе, что предусматривался к возврату займ только в 2020 году, предоставленный в 2014 году, что является существенным условием договора, денежные средства предоставлялись под 10% годовых. Денежные средства востребованы Морозовым Ю.А. только после распада семьи ответчиков и разделе между ними имущества.

Также судебная коллегия учитывает, что полученные денежные средства в октябре 2014 года были истрачены, со слов ответчика Хусаинова А.Г. только в мае 2015 года, т.е. суд обоснованно пришел к выводу, что Хусаиновым А.Г. не представлено доказательств необходимость получения денежных средств в октябре 2014 года, на приобретение моторной лодки, с учетом того, что моторная лодка приобретена только в мае 2015 года, и увеличения срока выплаты процентов за пользование денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года.