Решение по делу № 12-618/2016 от 23.09.2016

Дело №12-618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 октября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Байрамовой Г.Н.

с участием представителя ТСЖ «<адрес>» Фурашова А.А., Кальсиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Пушкарская, 100» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<адрес>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 марта 2016 г. ТСЖ «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 18.12.2015 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> не исполнило требование № от 27.11.2015 года о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документов для проведения проверки, а именно: копию устава; копию договора ресурсоснабжения (поставки холодной воды и приема сточных вод), заключенного юридическим лицом с ресурсоснабжающими организациями, действовавшего в марте 2015 года; копию технического паспорта с экспликацией поэтажного плана и иные документы со сведениями, подтверждающими общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме; копии актов допуска и повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунального ресурса в виде холодной воды; информация о наличии/отсутствии общедомового прибора учета холодной воды; копия журнала регистрации показаний общедомового прибора учета холодной воды с показаниями (предыдущие и текущие) за март 2015 г.; информация по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме, содержащая сведения о площади помещений; наличии (отсутствии) индивидуальных (квартирных) приборов учета холодной воды (поквартирно) за март 2015 г.; информация о показаниях (предыдущих и текущих) индивидуальных (квартирных) приборов учета холодной воды, установленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме за март 2015г.; информация о наличии либо отсутствии нежилых помещений в многоквартирном доме; сведения о наличии субабонентов; копии платежных документов, направленных собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений за март 2015 г. (на примере 2-х лицевых счетов и нежилого помещения); сведения о наличии договоров поставки холодной воды, заключенных собственниками нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями; расчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, холодному водоснабжению за март 2015 г. в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, с расшифровкой применяемых формул и используемых значений; документы, подтверждающие объем коммунального ресурса и размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, холодному водоснабжению, отраженный в платежном документе за март 2015 г.; копии актов проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствии; копии актов проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а при их отсутствии - копии актов последних проверок, чем нарушены ч.2 ст. 10, ч.5 ст.11, ч. 1 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; п.п. «г,ж» п.10, п.п. «б,и» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ТСЖ «<адрес>» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель юридического лица с вынесенным постановлением не согласен, обратились в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что привлечение ТСЖ «<адрес>» к ответственности является необоснованным, поскольку в действиях ТСЖ «<адрес>» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что требованием № 5814 от 27.11.2015 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края у ТСЖ «<адрес>» были запрошены документы, данные документы в ИГЖН были представлены 11.12.2015 года, что подтверждается письмом № от 11.12.2015 года. В протоколе № об административном правонарушении от 24.02.2016 года указано, что ТСЖ «<адрес>» в соответствии с требованием № от 27.11.2015 года не представило документы, которые перечислены в протоколе. Однако ТСЖ «<адрес>» исполнило требование № от 27.11.2015 года. Также в связи с получением уведомления № от 19.01.2016 года о составлении протокола об административном правонарушении ТСЖ «<адрес>» направило письмо о предоставлении всех документов в установленные сроки, дополнительно представило документы о произведении перерасчета. Специалист Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края сообщила, что документы будут найдены, протокол об административном правонарушении составляться не будет. Каких либо документов, в том числе извещений о времени и месте рассмотрения дела, ТСЖ «<адрес>» не получало. О вынесенном постановлении ТСЖ «<адрес>» узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства. С материалами дела об административном правонарушении, в том числе, постановлением председатель ТСЖ «<адрес>» ознакомлен 16.09.2016 года.

В судебном заседании представители ТСЖ «Пушкарская, 100» Фурашов А.А., Кальсина Н.В. на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Перечисленные выше требования законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<адрес>» не выполнены, в связи с чем, постановление мирового судьи законным признать нельзя в силу следующего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Таким образом, исполнение законного требования до истечения установленного срока не является административным правонарушением, квалифицированным по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.11.2015 года №, требованием № от 27.11.2015 года в отношении юридического лица ТСЖ «Пушкарская, 100», в адрес юридического лица было направлено требование о предоставлении перечня документов в течении 10 рабочих дней с момента получения требования. Указанное требование было получено представителем юридического лица 03.12.2015 года. Таким образом, указанные в требовании документы должны были быть представлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в срок до 17.12.2015 года включительно.

В этом же требовании содержится указание на то, что если ранее запрашиваемые документы предоставлялись в Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, следует указать исходящий номер и дату направления документов в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

24.02.2016 года Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ТСЖ «<адрес>» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что указанная в требование № о предоставлении информации и документов от 27.11.2015 года обязанность была исполнена юридическим лицом в установленные в требовании сроки, о чем свидетельствует письмо ТСЖ «<адрес>» исх.№ от 11.12.2015 года, которое получено Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 11.12.2015 года согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.37-38).

Таким образом, ТСЖ «Пушкарская, 100» исполнило законное требование до истечения установленного срока (17.12.2015 г.), следовательно, оснований для составления протокола по ч. 2 ст. 19.4.6 КоАП РФ и вынесении постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.6 КоАП РФ ни у должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ни у мирового судьи оснований не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья