Решение по делу № 7-820/2022 от 31.10.2022

Судья Хаймина А.С.         УИД 18RS0№-56

     Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2022 года жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Валекс» Фольмера Я.В. на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания. ООО «Валекс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Валекс» Фольмер Я.В. обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ подана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Валекс» Фольмером Я.В. в Устиновский районный суд <адрес> Республики, которая рассмотрена судьей указанного суда ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего решения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. О необходимости явки на рассмотрение дела по указанному адресу также извещалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Данный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес> Республики.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Устиновского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Данная правовая позиция высказана в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5681/2022.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением жалобы на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                     Соловьев В.А.

копия верна судья: