Решение от 19.09.2018 по делу № 2а-442/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 и заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Сулейман-Стальскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сулейман-Стальскому району о досрочном прекращении административного надзора указав, что решением Сулейман-Сталского районного суда РД от 22.01.2018 года в отношении него был установлен административный надзор с дополнительными административными ограничениями сроком на 1 год. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 7 месяцев и 6 дней. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. Помимо вышеуказанного у него обнаружена болезнь, которая затрудняет исполнение требований надзора, что подтверждается выпиской из Республиканского онкологического диспансера.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном иске поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ОМВД РФ по Сулейман-Стальскому району в удовлетворении иска ФИО1 возразил, пояснив суду, что после вынесения приговора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности и что со стороны ОМВД РФ по Сулейман-Стальскому району не создается препятствий при необходимости ФИО1 посещать лечебные заведения.

Заместитель прокурора Сулейман-Стальского района ФИО5 также выразил по поводу досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.5 части 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии ч.2 ст.9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Сулейман – Стальского районного суда РД от 11.04.2012 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2014 года ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 г. Орёл, по отбытию срока наказания.

После этого, ФИО1 два раза в течение года совершил административные правонарушения.

Так, постановлением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ к ответственности в виде административного ареста на 5 суток.

Кроме того, постановлением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно, в течение одного года, был привлечён к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административный иск начальника отдела МВД России по Сулейман – <адрес> Республики Дагестан удовлетворен и в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 1 (один) год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений:запретить пребывание вне жилого помещения или места пребывания в ночное время суток с 22 часов и до 06 часов утра;обязать являться два раза в месяц в отдел МВД России по <адрес> РД для регистрации;запретить посещать кафе, рестораны, клубы, где реализуются спиртные напитки;запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы <адрес> РД без разрешения отдела МВД России по <адрес> РД.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и является инвали<адрес>-й группы.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

Доводы ФИО1, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Также довод ФИО1, что ему нужно выехать за пределы Сулейман-Стальского района РД для посещения лечебных учреждений, суд находит несостоятельным, поскольку представитель ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД в ходе судебного заседания пояснил, что они разрешают поднадзорному лицу выехать за пределы района для лечения его заболевания.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным удовлетворить заявленный ФИО1 административный иск, прекратив досрочно установленный в отношении последнего административный надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░