Решение по делу № 1-63/2024 от 01.04.2024

УИД 11RS0016-01-2024-000531-33 Дело № 1-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2024 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Артеева Е.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Ч., <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ч. поступило в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 01.04.2024. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 29.03.2024, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ст. 228 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 32 ч. 1, ч. 2 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Согласно п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии со ст. 32 ч.ч. 2 - 4, 5.1 УПК РФ.

Как следует из предъявленного Ч. обвинения, преступление было начато в <адрес>, а окончено в <адрес>.

Ч. обвиняется в совершении продолжаемого преступления, которое окончено на территории <адрес>.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ч. подлежит направлению по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Ч., <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.Н. Артеева