Решение по делу № 2-117/2018 от 07.08.2017

г.Тюмень                                                                              Дело № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 11 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

         по иску    Ромащенко Л.А. к ДНТ «Малинка», Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А. Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительной запись о регистрации права, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи и предоставлении в собственность земельного участка;

по иску Департамента имущественных отношений к ДНТ «Малинка», Ромащенко Л.А., Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Малинка», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании дома и бани самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок, установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

у с т а н о в и л:

Ромащенко обратилась в суд с иском к ДНТ «Малинка», Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области просит:

- признать недействительной запись регистрации № сделанную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой за Копыловой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1161 кв.м., с адресным описанием: <адрес>, на основании выписки из протокола № счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования в части избрания председателя ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать не действительным договор купли-продажи земельного участка <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой М.В. и Жеребцовым А.А., применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное состояние;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовым А.А. и Кабаковым К.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кабаковым К.В. и Козловой С.В.;

- признать право собственности Козловой С.В. на земельный участок <адрес> отсутствующим;

- признать за истицей Ромащенко Л.А. право на приобретение в собственность земельного участка <адрес> без проведения торгов;

- Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор купли-продажи и предоставить Ромащенко Л.А. в собственность за плату земельный участок <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, исходя из цены, установленной Положением к Постановлению Правительства Тюменской области от 6 апреля 2015 года № 132-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков при заключении договора купли-продажи без проведения торгов»( л.д.115 том.2).

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ДНТ «Малинка», Ромащенко Л.А., Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А., просит:

- признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Копыловой М.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Копыловой М.В. и Жеребцовым А.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Жеребцовым А.А. и Кабаковым К.В. ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Кабаковым К.В. и Козловой С.В., применить последствия недействительности сделки - прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать самовольными постройками, жилой дом площадью 200 кв.м. и баню, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>( регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ соответственно);

- Обязать Ромащенко Л.А. освободить земельный участок от жилого дома площадью 200 кв.м. и бани площадью 15 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день не исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу(л.д.24 том.2).

    В судебное заседание Ромащенко Л.А. не явилась, ее представители Вандышева Т.В. и Ровкина И.В. на удовлетворении иска Ромащенко Л.А. настаивали, с требованиями заявленными Департаментом имущественных отношений Тюменской области не согласились.

    Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. заявленные Департаментом исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Ромащенко Л.А. просила отказать.

    Представитель ответчика ДНТ «Малинка» Годзула Р.Р. просила в удовлетворении иска Ромащенко Л.А. отказать, с заявленными исковыми требованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области согласилась.

Ответчики Копылова М.В., Кабаков К.В., Жеребцов А.А., Козлова С.В., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явились, судом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем отправки заказного судебного извещения с уведомлением.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Ромащенко Л.А. должно быть отказано, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда горда Тюмени исковые требования ДНТ «Малинка», заявленные к Ромащенко Л.А. были удовлетворены. Решение общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ромащенко Л.А. бесплатно в собственность земельного участка <адрес>, площадью 1161 кв.м., - было признано недействительным. Право собственности Ромащенко Л.А. на указанный выше земельный участок было прекращено (л.д.17 том.1).

На основании решения общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен Копыловой М.В., последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку купли-продажи земельного участка <адрес>» с Жеребцовым А.А(л.д.103 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов А.А. продал спорный земельный участок Кабакову К.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Козловой С.В. Последняя, согласно записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, -    до настоящего времени является собственником спорного земельного участка.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу, судом была назначена и ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой земельный участок в №, с адресным описанием: <адрес> не входит в состав земель предоставленных ДНТ «Малинка» распоряжениями Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.202 том.1).

Таким образом, ДНТ «Малинка» общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно принимать решения о выделении ( предоставлении в собственность) спорного земельного участка Копыловой М.В., поскольку правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ не имело.

Соответственно, последующие сделки купли-продажи в отношении такого земельного участка между Копыловой М.В. и Жеребцовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 том.1), между Жеребцовым А.А. и Кабаковым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 т.1), между Кабаковым К.В. и Козловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97 т.1) являются недействительными( ст. 166 ГК РФ); должно быть удовлетворено требование Департамента имущественных отношений Тюменской области о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ: прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, подлежит удовлетворению требование Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании самовольными постройками, жилой дом площадью 200 кв.м. и баню, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и обязании Ромащенко Л.А. освободить земельный участок от жилого дома площадью 200 кв.м. и бани площадью 15 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается участвующими в судебном заседании представителями сторон, на спорном земельном участке расположены выстроенные Ромащенко Л.А. жилой дом площадью 200 кв.м. и баню, площадью 15 кв.м.. Право собственности на дом зарегистрировано за Ромащенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 6 октября 1994 года № 2256, протокола общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества(л.д.15т.1).

Как уже было указано выше, решением Центрального районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ протокол и решения общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка были признаны недействительными и право собственности Ромащенко Л.А. на спорный земельный участок прекращено; согласно заключения судебной экспертизы, распоряжением Администрации города Тюмени от 6 октября 1994 года спорный земельный участок ДНТ «Малинка» не предоставлялся. Таким образом, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ - выстроенные Ромащенко Л.А. дом и баня на спорном земельном участке являются самовольными постройками и подлежат сносу, срок указанный Департаментом Имущественных отношений Тюменской области 30 дней – является разумным.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по освобождению самовольно занятого ответчиком Ромащенко Л.А. спорного земельного участка, установлено настоящим решением суда, взыскание с ответчика Ромащенко Л.А. судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем соглашается с требованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что необходимым и достаточным будет установление неустойки с Ромащенко Л.А. за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 500 рублей ежедневно. При этом, суд считает, что неустойка должна быть установлена, не по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а по истечении 30 дней, так как обязанность освобождения земельного участка, согласно настоящего судебного решения возлагается на Ромащенко Л.А. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    С учетом вышеизложенного, требования, заявленные Ромащенко Л.А. к ДНТ «Малинка», Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А.,    Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительной запись о регистрации права, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, - удовлетворены быть не могут, поскольку Ромащенко Л.А. с учетом вышеизложенного – не является надлежащим истцом.

      Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, - у суда оснований для

признании права за Ромащенко Л.А. на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность спорный земельный участок <адрес>, - не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка <адрес> Копыловой М.В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой М.В. и Жеребцовым А.А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовым А.А. и Кабаковым К.В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кабаковым К.В. и Козловой С.В., применить последствия недействительности сделки - прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать самовольными постройками, жилой дом площадью 200 кв.м. и баню, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Обязать Ромащенко Л.А. освободить земельный участок от жилого дома площадью 200 кв.м. и бани площадью 15 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день не исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказать.

         Исковые требования Ромащенко Л.А. к ДНТ «Малинка», Копыловой М.В., Козловой С.В., Кабакову К.В., Жеребцову А.А. Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительной запись о регистрации права, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи и предоставлении в собственность земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

    Судья                                                                 А.В.Серебрякова