Решение по делу № 33-4213/2022 от 31.10.2022

Председательствующий по делу                 Дело № 33-4213/2022

№ 2-731/2022

УИД 75RS0001-02-2021-010776-17

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Михеева С.Н., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущество в <адрес> и <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья, возложении обязанности обратиться в страховую компанию и перечислить суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Баюшевой А.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья, возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечисления суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Росбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Росбанк» и Дубчаком С.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 299263,35 рублей, с уплатой процентов в размере 11,99% годовых и сроком возврата <Дата> Являясь заемщиком ПАО «Росбанк», Дубчак С.В. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № от <Дата> с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Согласно договору страхования № от <Дата>г., в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от <Дата> по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Дубчак С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» установило, что <Дата> Дубчак С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно копии ответа Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти заемщика Дубчака С.В. не открывалось. Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>, являясь универсальным правопреемником заемщика Дубчака С.В., должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от <Дата> Смерть заемщика - данное событие, обладает признаками страхового случая. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Страховая выплата, является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Таким образом, государство становится выгодоприобретателем по договору страхования № от <Дата> в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его в части. Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В настоящее время обязательства по кредитному договору № от <Дата> не исполнены, задолженность по состоянию на <Дата> составляет 223697,31 рублей. Истец просил суд признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от <Дата> МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>, обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика №-R62-Н08№ от <Дата>, обязать ответчика перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № от <Дата> в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашении задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 223697,31 рублей. Взыскать с МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> судебные расходы в сумме 5436,97 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 119-124).

В апелляционной жалобе представитель истца Баюшева А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на условия кредитного договора, договора страхования, судебную практику других регионов, положения ст.ст. 128, 408, 418, 934, 943, 1112, 1117, 1151, 1152, 1154, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что страховое возмещение по договору страхования № от <Дата>, является выморочным имуществом и право на получение страхового возмещения в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущество в <адрес> и <адрес>, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от <Дата>, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и Дубчаком С.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 299263,35 рублей, с уплатой процентов в размере 11,99% годовых и сроком возврата <Дата>

Являясь заемщиком по кредитному договору, Дубчак С.В. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № от <Дата> с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Согласно договору страхования № от <Дата>, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <Дата> заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от <Дата> Дубчак С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

<Дата> заемщик Дубчак С.В. умер.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Дубчака С.В. никто из наследников не обращался.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что ПАО «РОСБАНК» требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества не предъявляет, оснований для удовлетворения настоящего иска не нашел.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, на наследника выморочного имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с этим право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, таким образом, суд обоснованно отказал ПАО «РОСБАНК» в избранном способе судебной защиты, как не отвечающем требованиям закона и условиям договора страхования.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца и удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баюшевой А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>