Решение по делу № 5-755/2022 от 17.06.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г. Чапаевск Самарской области                                                    20 июня 2022 года

    Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-755/2022 в отношении Зволева И.Е, по ст. 14.26 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Зволева И.Е. по ст. 14.26 КоАП РФ.

     Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении Зволева И.Е. составлен протокол об административном правонарушении 21 <Номер обезличен> по ст. 14.26 КоАП РФ.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

    Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что по делу фактически проводилось административное расследование.

    Так, <Дата обезличена> страшим инспектором по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ФИО3 было вынесено определение <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    В вышеуказанном постановлении указано, что Зволев И.Е. получил данное постановление <Дата обезличена>.

    В этот же день был составлен протокол изъятия вещей и документов и протокол осмотра помещений территорий.

<Дата обезличена> ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, о чем свидетельствует протокол опроса свидетеля.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> были отобраны объяснения.

<Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения <Дата обезличена> определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

    В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.

    Получение вышеназванных документов, объяснения Зволева И.Е., в данном случае не свидетельствует об административном расследовании, как таковом.

    Учитывая, что в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 названного Кодекса, в том числе, в случае, если административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного районного <Адрес обезличен>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <Адрес обезличен>А в <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка N 121 судебного района <Адрес обезличен>.

    С учётом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье.

    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.26 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в мировой суд г.о.<Адрес обезличен>.

    Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении в отношении Зволева И.Е, по ст. 14.26 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>).

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья

    Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова

Подлинник документа находитсяв административном материале<Номер обезличен>