Решение по делу № 2-190/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело № 2-190/2024

УИД 63RS0041-01-2024-000155-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 апреля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Марьенко <данные изъяты>, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Марьенко <данные изъяты>, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) Симакиной <данные изъяты> об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Марьенко <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реестры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) произведена оплата в размере <данные изъяты>. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 12.05.2021 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с Марьенко <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая Симакина О.В.

    Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марьенко П.М.. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Симакина О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с ее удаленным проживанием; страховую выплату получила в полном объеме, претензий ни к кому не имеет.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени рассмотрения дела.

    Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, а также материалы об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>., Марьенко <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> Гранта г/н №, собственником которого является Марьенко О.Р., совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Симакиной <данные изъяты>, совершающим маневр обгона автомашины.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства, имущественный вред.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Марьенко П.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марьенко П.М. нарушившего пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № Симакиной О.В. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С целью получения страхового возмещения собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № Симакина О.В. обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислило <данные изъяты> в пользу Симакиной О.В. качестве страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. (реестры № 376 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Гранта г/н № Марьенко О.Р. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, водитель Марьенко П.М. не был указан в полисе обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению указанным в полисе автомобилем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 г. Марьенко П.М. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Марьенко П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Марьенко <данные изъяты>, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Марьенко <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Российского союза страховщиков, ИНН: 7705469845, ОГРН:1027705018494, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, сумму ущерба в размере 143 900,00 рублей, и расходы по государственной пошлины в размере 4078,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.