Решение по делу № 2-148/2020 от 08.08.2019

Дело № 2-148/2020

УИД: 56RS0018-01-2019-006589-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Бесаевой К.В.,

представителя ответчика ООО «СтройМац» Ракутина А.А.,

представителя третьего лица ООО «Западная» Красных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой С.Ю. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Малахова С.Ю. обратилась в суд с иском к Фонду модернизации ЖКХ Оренбургской области о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что Малахова С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Указанная квартира 25.01.2019 г. была затоплена осадками с кровли. Согласно отчету об оценке ... от 18.06.2019 г. сумма ущерба составила 100284 рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 4500 рублей. В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100284 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 6500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройМац».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Западная», Малахов В.А., ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Ростстрой», ООО «Кристина».

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму в размере 45 132 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 6500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения требований за период с 02 августа по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец Малахова С.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Малахов В.А., третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Ростстрой», ООО «Кристина» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Бесаева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройМац» Ракутин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Западная» Красных А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малахову В.В., Малаховой С.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление многоквартирным домом N по адресу: ..., осуществляет ООО «Западная» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.06.2015 г., по условиям которого, управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.01.2019 г., 21.02.2019 произошел залив квартиры истца в результате пролива осадков через кровлю.

Из акта осмотра квартиры от 25.01.2019 г. г. следует, что комиссия в составе сотрудников НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и собственника квартиры N, ... составили настоящий акт по заявлению жителя квартиры N по вопросу затопления с кровли. В результате обследования выявлено, что в жилой комнате на потолке наблюдается провисание натяжного потока – 1 место; отслоение обоев от стены улучшенного качества – 3 кв.м. Отслоение обоев и провисание натяжного потолка в жилой комнате произошло в результате затопления с кровли жилого дома. Разрушение шва карнизной плитки. Обследование кровли не произведено в связи с погодными условиями (снег, сильный ветер), представитель подрядной организации на момент обследования отсутствует.

Согласно акту от 21.02.2019 г., комиссия в составе сотрудников НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, представителя ООО «СтройМац» в присутствии жильцов, проживающих в квартире N д. ... составили настоящий акт по вопросу залития квартиры N по причине протечки кровли МКД N. В результате осмотра установлено, что в жилой (детской) комнате наблюдается провисание потолка, на нем имеются грязные пятна, в углу комнаты и под окном наблюдается отслоение обоев площадью 6 кв.м., следы плесени; в коридоре по потолочной плите перекрытия видны пятна протечек по шву площадью 1 кв.м., шов открыт; фрагмент потолочных сайдингопанелей деформирован площадью 2 кв.м. Осмотром кровли установлена трещина на карнизной плите и прочие повреждения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» (заказчик) и ООО «СтройМац» (подрядчик) заключен договор подряда N на разработку проектной документации по капитальному ремонту и выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Оренбурге.

Согласно условиям договора подряда N от 11.09.2015 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с технической и сметной документацией, в том числе: ремонт крыши, ремонт системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Пунктом 16.14 указанного договора предусмотрено, что при выполнении настоящего договора подрядчик обязан, обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика срок. При невыполнении подрядчиком этих обязательств, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

Согласно п. 37 договора, с момента приемки объекта в эксплуатацию заказчик принимает на себя ответственность за сохранность объекта и риск его возможного повреждения или утраты.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком по настоящему договору (п.38). Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации (п.39). Заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору (п.43).

Таким образом, гарантийный срок, установленный договором подряда от 11.09.2015 г. на производство капитального ремонта кровли установленный на 3 года (36 месяцев) на момент пролития квартиры истца с крыши многоквартирного дома имел место быть.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом жилого здания от 18.03.2016 г., генеральным подрядчиком ООО «СтройМац» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное капитальным ремонтом жилое здание (ремонт крыши), расположенное по адресу: ....

Как установлено судом и следует из материалов дела, после окончания капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N по ..., после неоднократного обращения истца с заявлениями о заливе квартиры, при комиссионном обследовании кровли указанного жилого дом представителями ООО «Западная», ООО «СтройМац» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» были выявлены нарушения, которые фиксировались в актах от 25.01.2019 г., 21.02.2019 г., 28.02.2019 г., 15.04.2019 г.,14.06.2019 г., из которых следует, что залив квартиры истца произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

ООО «Западная» в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» неоднократно направлялись письма от 28.01.2019 г. N, от 04.03.2019 г. N, от 04.06.2019 г. N, от 11.06.2019 г. N, с просьбами решить вопрос с ремонтом крыши жилого дома N по ....

Из представленных в материалы дела письменных ответов НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от 06.03.2019 г., от 27.06.2019 г., от 02.07.2019 г. усматривается, что ими с подрядной организацией ООО «СтройМац» ведется постоянная претензионная работа на предмет устранения протекания крыши жилого дома N по ... и возмещения ущерба собственникам квартир.

Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «СтройМац» от 01.07.2019 г., общество гарантирует устранение замечаний по вопросам выполнения гарантийных обязательствам, в том числе по объекту на ..., в срок до 08.07.2019 г.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что затопление квартиры Малаховой С.Ю. с кровли дома N по ... произошло в пределах гарантийного срока установленного договором подряда ... от 11.09.2015 г., в связи с некачественным производством работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО «СтройМац» суд считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития 25.01.2019 г., 21.02.2019 г. должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «СтройМац» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценки ...» N от 18.06.2019 г., согласно выводам которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры N, расположенной по адресу: ..., без учета физического износа составляет 100284 рублей.

В связи с оспариванием представителем ответчика ООО «СтройМац» размера причиненного залитием квартиры ущерба, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно заключению экспертов ... N от 11.05.2020 г., провисание натяжного потолка, отслоение обоев от стен здания возникли в результате протечек кровли, как указано в актах от 25.01.2019 г., 21.02.2019 г. В квартире присутствуют почернения (предположительно грибковая плесень), которая возникла в результате недостаточной тепловой эффективности ограждающих конструкций, отсутствия возможности воздухообмена квартиры, при этом протечки кровли, которые были зафиксированы актами от 25.01.2019 г. и 21.02.2019 г., также способствовали увлажнению конструкций квартиры, увеличению распространения почернений. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире N по адресу: ... на дату залива 25.01.2019 г., 21.02.2019 г. составила 45135 рублей.

Результаты указанной судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной повторной экспертизы не заявляли.

Суд считает возможным положить экспертное заключение ... N от 11.05.2020 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 132 рублей.

Рассматривая исковые требования истца, заявленные в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, между истцом и ответчиком не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцом и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг истцом оплачено за представительство в суде 20 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ущерба принято на основании судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленного размера ущерба, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и расходов истца по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований (45 132 рублей х 100 % / 100 284 рублей = 45%).

Истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 6 500 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на проведение экспертизы от 14.06.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, и которые подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 2 925 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (45%).

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство экспертного учреждения ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходов за проведение судебной экспертизы в размере 11 250 рублей (45%), с истца Малаховой С.Ю. – 13 750 рублей (55%).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 1553,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой С.Ю. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Малаховой С.Ю. в счет возмещения ущерба 45132 рублей, расходы по оценке ущерба 2925 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 51057 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1553,96 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 11 250 рублей.

Взыскать с Малаховой С.Ю. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.06.2020 год.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.