Решение по делу № 1-34/2022 (1-504/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-34/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего                  Емельяновой М.В.,

при секретарях Колосове И.А., Краминой Ю.И., Дьяковой С.А.,

с участием государственных обвинителей – Спасова М.А., Хало Ю.И., Цыплакова О.А., Зюзько О.Б., Андреева Я.В.,

потерпевшей И.,

её представителя – адвоката Здановской А.С.,

подсудимого Вадеева С.С.,

защитников – адвокатов Ивановой А.Ю., Винча К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вадеева Станислава Сергеевича, <данные изъяты>; не судимого, под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вадеев С.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года в период времени с 12.16 часов до 14.00 часов Вадеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание ранее знакомой И., желая вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, подошел со спины к последней, находящейся у кухонного гарнитура с ножом в руке, выхватил из ее рук нож, которым потерпевшая в это время резала мясо, после чего, удерживая его в правой руке, и одновременно прижимая И. левой рукой к себе, ограничивая тем самым ее в движении, подвел лезвие ножа к голове И., затем приставил лезвие ножа к шее И., высказав в ее адрес угрозу, которую она восприняла как угрозу убийством, сказав: «Знаешь ли ты, для чего зазубрины на ноже? Для того, чтобы лучше проворачивать кишки». И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла устрашающие действия и слова Вадеева С.С.

Продолжая свои преступные действия, Вадеев С.С. проследовал следом за И. в помещение большой комнаты квартиры, где повалил последнюю на диван, навалился на нее, обхватил пальцами обеих рук ее шею, и стал душить, высказав в ее адрес угрозу, которую она восприняла как угрозу убийством, сказав: «Кричи, кричи, тебе все ровно никто не поможет», причинив последней кровоподтеки в области шеи справа и слева по передне-боковым поверхностям, не повлекшие вреда здоровью человека. И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла устрашающие действия и слова Вадеева С.С., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, приставлял к ее шее нож, душил ее обеими руками, обхватив пальцами рук ее шею.

Своими умышленными действиями Вадеев С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года в период времени с 14.00 часов до 16 часов 09 минут, у Вадеева С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, достоверно знающего о том, что на банковском счете И. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств с применением насилия опасного для жизни и здоровья И., то есть путем разбоя, реализуя который Вадеев С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, подавляя волю и возможное сопротивление со стороны И., напал на последнюю, обхватил пальцами обеих рук её за шею, прижал спиной к стене и стал ее душить, при этом высказал требование о передаче денежных средств, сказав: «Хочешь чтобы мы разошлись «краями», переведи мне 30 000 рублей», причинив своими умышленными действиями И. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи справа и слева по передне-боковым поверхностям, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья И., которое хотя и не причинило вред здоровью И., однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, ввиду чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, И. подчинилась требованиям Вадеева С.С.

Подавив таким образом волю И. к оказанию сопротивления, Вадеев С.С. её левой рукой за верхнюю часть туловища, ограничивая тем самым ее в движении, повел в помещение большой комнаты указанной квартиры, где поднял с пола принадлежащий И. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy С7», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», передал его последней для совершения операции по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, удерживая И. левой рукой за верхнюю часть туловища, Вадеев С.С. потребовал от неё разблокировать мобильный телефон и совершить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, на счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Л., не осведомленного о его преступных намерениях.

И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Вадеева С.С. разблокировала свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy С7», с подключенной услугой «Мобильный Банк» к банковской карте №, привязанной к банковскому счету № №, вошла в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», и в 16.09 часов 05.05.2020 года совершила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с данной банковской карты на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в пользовании Вадеева С.С.

Таким образом, подавив волю И. к оказанию сопротивления, Вадеев С.С. с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении И. завладел принадлежащими последней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Своими умышленными действиями Вадеев С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Вадеев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей свои извинения. Показал, что с И. у него были близкие отношения, они планировали его переезд в г.Псков для совместного проживания. 5 мая 2020 года они были вместе дома у И., где также находилась её малолетняя дочь, и в гости приехали друзья потерпевшей. В ходе разговора подруга И. стала говорить про её бывших парней, что ему не понравилось, вызвало в нём агрессию. По обстоятельствам совершённых преступлений указал, что всё происходило так, как указано в обвинении и показаниях потерпевшей, в том числе, в части применения им ножа в ходе совершения преступления. Вместе с тем, уточнил, что не душил потерпевшую, а лишь хватал её за шею. Пояснил, что денежные средства требовал у потерпевшей, так как они ему были необходимы, чтобы добраться до Великих Лук. Также пояснил, что после совершения преступления писал потерпевшей сообщения, хотел извиниться, помириться, но, так как она его игнорировала, допускает, что со злости высказывал и угрозы, чтобы последняя, испугавшись, вышла с ним на связь.

В протоколе явки с повинной Вадеев С.С. сознался в совершении угрозы убийством в отношении И. (т.2 л.д.185).

В ходе следственного эксперимента с подозреваемым Вадеевым С.С. от 26.02.2021 года, последний продемонстрировал с помощью статиста, как он сдавливал шею И. 05.05.2020 (т.2 л.д.208-211).

Потерпевшая И. суду показала, что живёт вдвоём с несовершеннолетней дочерью, познакомилась с Вадеевым путём переписки в сети «Интернет», несколько раз он приезжал к ней в гости. В очередной раз он приехал 29 апреля 2020 года, они вместе проводили время, ездили на дачу к её родителям, никаких конфликтов у них с Вадеевым, между последним и её дочерью не возникало.

Перед его отъездом 4 мая 2020 года она пригласила к себе друзей - С., чтобы познакомить с Вадеевым. В ходе общения каких-то конфликтных ситуаций, словестных конфликтов, между ними не было. Перед уходом друзей Вадеев захотел выпить водки, они попытались уговорить его этого не делать, но он настоял на своём, после чего мужчины ещё немного выпили, и друзья ушли домой, а она стала убирать со стола. Вадеев в это время находился в большой комнате, где продолжал распивать спиртные напитки. Вернувшись из кухни, она увидела, что Вадеев сам с собой разговаривал, был озлобленный, говорил, что его жена изменщица, в адрес женщин выражался нецензурной бранью, ругался, что она пригласила друзей, в процессе разговора повышал на неё голос, на что она попыталась его успокоить, но он её не слушал, в ответ на её замечание ударил её ладонью по лицу, затем взял ключи и вышел из квартиры. Она пошла в комнату к дочери, так как подумала, что она могла слышать хлопок, и дочь действительно была напугана. Через некоторое время Вадеев вернулся, так как не нашел её в помещении большой комнаты, начал кричать, звать её, затем ворвался в комнату дочери, требовал, чтобы она (потерпевшая) пошла с ним, и стал оскорблять её и ребенка. Она вывела его из комнаты, пыталась его успокоить, он сказал собрать ему вещи, чтобы уехать. При этом громко работал телевизор, и дочь из своей комнаты сделала громкость тише своим пультом, после чего Вадеев её снова ударил по улицу, и сказал: «Если твой ребенок еще раз сделает звук тише, будет хуже», она вновь попыталась его успокоить, и Вадеев лёг спать.

Когда она проснулась утром, Вадеев уже не спал, ходил по квартире, ругался, пил пиво. Она напомнила ему про события вечера, спросила, зачем он её так пугает, попросила уехать, на что тот ответил, что надо сходить в магазин, она должна ему купить поесть, выпить, и тогда он уедет. Поскольку она не могла найти свой телефон, чтобы обратиться за помощью, и ключи от квартиры, ей пришлось подчиниться его указаниям. Они сходили в магазин, где Вадеев приобрел крепкое спиртное и шашлык, затем вернулись в квартиру в начале первого, и находились на кухне. Она стала резать мясо ножом, Вадеев в это время находился позади неё. Затем он подошёл к ней, вырвал нож из руки, стал крутить его перед лицом, приставил к горлу и сказал: «А ты знаешь для чего на ноже зазубрины? А это, чтобы лучше проворачивались кишки». Она очень испугалась слов и действий подсудимого, боялась, что он может убить её, поскольку он находился в агрессивном состоянии, а дома находится ребёнок, она испугалась и за её безопасность. Она пыталась отвлечь Вадеева, но он сказал ей: «А ты знаешь, как моя жена призналась, что изменяла мне? - Вставил ей нож в горло и держал до тех пор, пока она не призналась». Такие его слова напугали её ещё больше, они затем прошли в комнату, и она выполняла все его команды, наливала ему по его требованию алкоголь, так как была очень напугана, и угрозы его восприняла как реальные. При этом Вадеев приказывал её подсаживаться к себе, потом вдруг отталкивал её ногой, от чего она ударилась рукой. Она понимала, что у Вадеева есть ключи от её квартиры, и ей надо было защитить ребенка, чтобы она не вышла из комнаты, и не увидела происходящее. Затем она заметила у телевизора свой телефон, попыталась незаметно его взять, чтобы позвонить кому-либо с просьбой помочь, но Вадеев это увидел, выхватил у неё телефон, ударил им о пол и несколько раз стукнул по телефону ногами, затем откинул её руками на диван и начал душить руками, при этом говоря: «Кричи, кричи, тебе все равно никто не поможет». Она старалась вырваться, понимая, что рядом находится ребенок, сопротивлялась, чтобы не потерять сознание. Через какое-то время Вадеев ослабил хватку, она вырвалась и отодвинулась на другой конец дивана и стала сильно кашлять, при этом Вадеев громко нецензурно сказал, что если они с дочерью попытаются куда-то позвонить, будет ещё хуже. Затем Вадеев пошел в коридор, чтобы выйти на улицу курить, где поджёг висевшую на вешалке её куртку, она смогла её потушить, и они вместе вышли на улицу, где она продолжала просить его уйти, пыталась найти взглядом прохожих, знакомых или соседей, но никого не было рядом, чтобы помочь.

Потом они вернулись в квартиру, и неожиданно для неё, Вадеев схватил её руками и вдавил в вешалку в прихожей, и снова стал душить, она при этом скребла руками по стенкам, чтобы подняться и оказать сопротивление, пыталась вскарабкаться ногами на тумбочку, чтобы попытаться вырваться. В это время Вадеев сказал ей: «Если хочешь, чтобы мы разошлись краями, переведи мне 30 000 рублей». Ей было больно и страшно, и, чтобы спасти себя и ребенка, она глазами дала ему понять, что согласна. После этого Вадеев расслабил руки, она сказала, что согласна перевести денежные средства. Она вновь стала сильно кашлять, боялась потерять сознание, Вадеев переместился за неё, взял рукой за плечо, повел её в большую комнату, взял её телефон, вложил его ей в руку, при этом она говорила, чтобы он отпустил её, так как ей было больно, но он не слушал. Затем он достал банковскую карту, сказал зайти в приложение и переводить 30 000 рублей, иначе он не уйдёт. Она разблокировала телефон, зашла в приложение, и перевела ему 30000 рублей с кредитной карты, при этом Вадеев диктовал ей реквизиты карты, куда нужно было перевести деньги, и смотрел, чтобы она правильно их вводила. После того, как она перевела ему денежные средства, он потребовал перевести ему ещё 30000 рублей, так как, стоя в это время у неё за спиной, видел, что на кредитной карте есть деньги. Она при этом находилась в полуобморочном состоянии, ей было трудно дышать, и она попросила Вадеева дать ей подышать, сказав, что сделает, что угодно. Он, видя её состояние, пошел на лестничную площадку, она заметила ключи на тумбочке, схватила и выкинула на площадку сумку с его вещами, и заперлась на замок. Через какое-то время начались звонки в домофон, в дверь, по телефону, к ней подошла дочь, спросила про пятна на шее, но она не могла говорить, так как находилась в шоковом состоянии. Затем Вадеев стал ломиться в входную дверь, стучать ногами и руками, при этом он кричал, чтобы они открыли дверь, что будет еще хуже, что он сожжет их и в покое не оставит. Затем вышел сосед, сделал Вадееву замечание и тот ушел, но после этого продолжал высказывать угрозы по телефону, звонить в домофон, потом вырвал звонок, вставил его в замочную скважину. Она смогла позвонить своим друзьям, сказала, что её чуть не убили, забрали денежные средства, просила помочь.

Также пояснила, что Вадеев вернул ей денежные средства в сумме 30000 рублей, после того как она обратилась в полицию, и к нему домой пришли сотрудники полиции. После случившегося Вадеев продолжал ей звонить, угрожал, в связи с чем она какое-то время находилась у родственников, знакомых. В начале июня приехала домой, приехал Вадеев, пытался прорваться в квартиру, порвал сетку на окне, заблокировал дверь, сломал замок. В связи с этим она вызвала полицию, и Вадеева задержали. После этого угрозы в её адрес, и в адрес её дочери, брата, который отвозил её в полицию, с его стороны продолжались.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения Вадеевым С.С. преступлений потерпевшая сообщала в ходе проверки показаний на месте 18.05.2021 года, детализируя и конкретизируя обстоятельства совершения преступлений, действия подсудимого (т.2 л.д.74-88); и в ходе очной ставки с Вадеевым С.С., изобличив тем самым его в совершении в отношении неё преступлений (т.2 л.д.212-225). В ходе следственного эксперимента потерпевшая И. продемонстрировала с помощью статиста, как именно ее душил Вадеев С.С., детализировав его действия (т.2 л.д.29-33).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, объективно подтверждённых ею в ходе следственных действий, доказательствами, подтверждающими виновность Вадеева С.С. в совершении двух преступлений также являются следующие доказательства:

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И., которые были оглашены в соответствии с ч.5 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 мая 2020 года у них находился Вадеев С.С., с которым мама познакомилась в Интернете, они с ним хорошо общались, конфликтов между ними не возникало. После того, как они проводили гостей, она пошла спать, а мама пошла мыть посуду на кухню. Потом она услышала, как Вадеев С.С. говорил маме о намерениях допить спиртное, а та его успокаивала. Затем она услышала что – то наподобие хлопка, ей стало страшно, Вадеев ушёл. Мама пришла в её комнату и сказала, что все будет хорошо, он (Вадеев) пьян, поспит и завтра уедет. Потом Вадеев С.С. вернулся, ворвался в её комнату, стал кричать на неё и на маму. Мама пошла его успокаивать, и она слышала, как та собирала ему вещи. Вадеев С.С. при этом был не доволен, что что – то кричал. Затем она уснула, а утром проснулась от того, что Вадеев С.С. кричит. Она увидела, как на пол полетел телефон, Вадеев С.С. подошел к телефону и начал его топтать. После этого она услышала, как он маму кинул на диван и та начала кричать и кашлять. Вадеев С.С. говорил ей: «Кричи, кричи, тебе никто не поможет». Затем, как она поняла, мама выбралась, и начала очень сильно кашлять, а Вадеев С.С. куда – то пошел и мама закричала: «Что ты делаешь? Зачем ты поджег мою куртку?». Она поняла, что Вадеев С.С. в коридоре, там он предложил маме выйти покурить, и они вышли из квартиры. Спустя время хлопнула дверь в коридоре, и она услышала, как кто-то скребется в стены со стороны коридора. При этом мама очень громко кашляла, и она поняла, что Вадеев С.С. маму душил. Она слышала, как Вадеев С.С. говорил ей: «Давай переводи мне 30 000 рублей, и мы разойдемся «краями». Мама тихим голосом отвечала: «Да хорошо, я тебе переведу, только отпусти». После этого она увидела, как две тени идут в то место, где упал телефон, они наклонились, и снова пошли в коридор. Потом Вадеев С.С. начал говорить какие – то непонятные цифры с буквами, она не разобрала что именно. После этого он закричал: «Ах, ты мне перевела 30000. Давай еще!». Мама сказала, кашляя: «Да, я тебе переведу, только дай мне отдышаться». Потом хлопнула входная дверь, она была напугана, выглянула из своей комнаты, увидела маму в коридоре, она стояла и держалась за ручку двери, также она увидела на шее мамы красные пятна. Мама ей сказала, что всё хорошо, он (Вадеев) уехал. После этого к ним в дверь стали сильно кричать, мама кричала: «Уходи! Я тебе перевела 30 000!», но Вадеев С.С. ругался за дверью. Она не выдержала и закричала: «Уходи! Иначе я вызову полицию», но он продолжал стучать в дверь и кричать. Потом она за дверью услышала другой мужской голос, который спрашивал Вадеева С.С., что происходит, а тот ответил, что ничего, и ушёл. После это Вадеев С.С. звонил ей и маме по телефону, звонил в домофон, через какое-то время смогла позвонить своей подруге А., которая спустя некоторое время приехала и забрала их к себе. Вадеев С.С. после случившегося продолжал звонить по телефону ей и маме (т.2 л.д.114-121-122).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что И. является её подругой. 04.05.2020 в вечернее время вместе с мужем и дочерью они приехали к И. гости, у неё в это время находился Вадеев С., они весь вечер общались, обстановка была дружелюбная, никаких ссор не возникало. 05.05.2020 в ночное время они уехали, около 16.00 часов ей позвонила И. и сказала, что Вадеев С.С., находясь в ее квартире, напал на нее, душил и угрожал убить. При этом И. кричала, была напугана. Закончив разговор, они с супругом поехали к И., которая находилась в шоковом состоянии, её с дочерью они забрали к себе домой. Дома И. рассказывала, о том, что Вадеев С.С. ее душил, угрожал, требовал 30 000 рублей, которые она ему перевела. Также пояснила, что видела на шее у И. красные пятна. Потом, на протяжении какого-то времени И. ей периодически звонила и говорила о том, что Вадеев С.С. продолжает ей звонить и угрожать.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что И. – его родная сестра, с Вадеевым С.С. он лично не знаком. 05 мая 2020 года сестра позвонила ему и сказала, что Вадеев С.С., находясь в её квартире, напал на неё, душил и угрожал убить, и когда он вышел на улицу, она закрыла дверь, после чего тот начал ломиться в дверь квартиры. Когда Вадеев С.С. ушел, сестра позвонила своей подруге, которая приехала и забрала их с дочерью к себе. Когда И. была у подруги, она ему снова позвонила ему и говорила, что Вадеев С.С. ей звонит и угрожает убить её, сжечь дом и дачу, облить кислотой её и её дочь. Так же по телефону И. сказала о том, что Вадеев С.С. заставил её перевести ему деньги в сумме 30 000 рублей, при этом держал её за шею и душил, и он (К.) видел у неё следы на шее. И. говорила ему, что она боится Вадеева С.С., опасается за свою жизнь и жизнь дочери, но сразу она обращаться в полицию не стала, потому что боялась Вадеева С.С. 06 мая 2020 утром сестра позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что находится на работе, Вадеев С.С. продолжает ей звонить с угрозами, говорить ей о том, что поджидает у её работы, говорила, что боится того, что он что-то с ней сделает. Тогда он приехал к ней на работу и забрал её, позвонил в полицию, и они с И. поехали в отделение полиции, где у них были приняты объяснения. Спустя некоторое время И. ему рассказала, что Вадеев С.С. продолжает ей периодически звонить с угрозами и говорить ей о том, что подожжет её квартиру и дачу, убьет ее и ребенка, так же он говорил, о том, что найдет и его (К.), убьет, говорил, что ему ничего не будет, и его не осудят. После случившегося его сестра вынуждена была посещать психологов, так как все произошедшее повлияло на её психику.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Вадеев С.С. является его знакомым, и в апреле – мае 2020 года он попросил у него (Л.) воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России», сказав, что хочет совершить банковские переводы по карте, но своей карты у него не было, и он передал ему свою банковскую карту. На момент допроса не смог пояснить, какие именно банковские операции Вадеев С.С. выполнял по его карте, потому что данная карта им заблокирована, а доступа к сервису «Сбербанк Онлайн» у него не имеется (т.2 л.д.129-132).

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что И. её соседка, которая проживает в <адрес> совместно с несовершеннолетней дочерью. 04.05.2020 в вечернее время она выходила из своей квартиры, когда увидела И. совместно с дочерью и Вадеевым С.С., который ей наглядно знаком, она видела его несколько раз в период с марта по май 2020 года, когда он приходил к И. В этот же день, позднее, она периодически слышала крики, доносящиеся из квартиры И., ей показалось что кричала И., что именно она кричала, она пояснить не может, слова было не разобрать. В какой-то момент она проснулась от шума, исходящего из подъезда. Она приоткрыла дверь своей квартиры, увидела, как Вадеев С.С. бил руками в дверь квартиры И., требовал открыть дверь, высказывал угрозы в адрес последней. Она (С.) сделал ему замечание, просила успокоиться, на что он ей ответил: «Пошла вон, иначе подожгу твою дверь!», после чего она ушла к себе в квартиру (т.2 л.д.170-172).

Свидетель С., суду пояснил, что в мае 2020 года работал водителем такси, по заказу отвозил Вадеева в г.Великие Луки, забирал его с ул.Текстильной г.Пскова. Поездку тот оплатил переводом денежных средств. Вадеев находился в состоянии алкогольного опьянения, и по дороге также выпивал спиртное, пояснял, что его выгнала женщина, созванивался с этой женщиной, между ними был разговор про деньги, было понятно, что он применял в отношении неё физическую силу, по ходу употребления алкоголя поведение Вадеева становилось агрессивным.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Вадеева С.С. в совершении двух вышеуказанных преступлений, являются:

- выписка из КУСП №4442 от 06.05.2020 года УМВД России по г. Пскову, согласно которой 06.05.2020 года в 10.18 часов в дежурную часть УМВД России по г.Пскову поступило сообщение от К. о том, что 05.05.2020 на его сестру по месту её жительства напал знакомый и угрожал убийством. (т.1 л.д.55);

- выписка из КУСП №4456 от 06.05.2020 года УМВД России по г.Пскову, согласно которой 06.05.2020 года в 18.50 часов в дежурную часть УМВД России по г.Пскову поступило сообщение из травмпункта, о том, что в медицинское учреждение поступила И. с диагнозом: ушиб мягких тканей шеи грудной клетки, травмы получены по месту жительства 05.05.2020 (т.1 л.д.56);

- выписка из КУСП №4479 от 07.05.2020 года УМВД России по городу Пскову, согласно которой 07.05.2020 года в 16.54 часов в дежурную часть УМВД России по г.Пскову поступило сообщение из ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», о том, что в медицинское учреждение поступила И. с диагнозом: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Со слов душил мужчина 05.05.2020. (т.1 л.д.57);

- заявление о преступлении, поступившее от И., зарегистрированное в КУСП №4443 от 06.05.2020 года, согласно которому 05.05.2020 в её квартире её пытался задушить знакомый Вадеев С. С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожал расправой, заставил перевести деньги 30 000 рублей по названным им реквизитам (т.1 л.д.58).

Заключением эксперта от 08.05.2020 г. №619 у И. выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области шеи справа и слева по передне - боковым поверхностям, в области грудной клетки справа по задне - боковой поверхности, ссадины ладонной поверхности правой кисти. Согласно экспертным выводам, повреждения в области шеи образовались от действий предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, могли быть причинены пальцами рук, возможно – одновременно; повреждения в области правой верхней конечности могли образоваться одновременно при падении и ударе о тупой предмет. Указанные повреждения могли быть причинены 05.05.2020, каждое из них в отдельности и в своей совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении на плоскости. Диагнозы: «Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Тупая трава шеи» объективными достоверными данными не подтверждены, поэтому не могут быть расценены как телесные повреждения (т.1 л.д.204-205).

Согласно заключению эксперта от 20.05.2021 г. №454, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 14 мая 2021 года по месту жительства потерпевшей, является кухонным ножом ножами хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (т.1 л.д.220-221).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 (с фототаблицей) зафиксирован осмотр <адрес>, обстановка на месте совершения преступления, изъята кнопка дверного замка (т.1 л.д.76-81). В ходе дополнительного осмотра места происшествия, о чём составлен протокол от 14.05.2021, изъята женская куртка, кухонный нож (т.1 л.д.208-215), которые осмотрены (т.1 л.д.224-228) и признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей И. (т.1 л.д.229-230, 231).

Протоколом осмотра иного помещения от 06.05.2020 (с фототаблицей) зафиксирован осмотр помещения кабинета №402 д.4 «а» по ул.Инженерной г.Пскова, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С7» (т.1 л.д.233-237).

Согласно протоколу выемки от 18.05.2021 года, у потерпевшей И. были изъяты: банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» «VISA» №, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA» №, банковская документация, а именно: реквизиты для перевода по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» «VISA» №; реквизиты для перевода по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» «VISA» №; история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» «VISA» № за период с 05.05.2020 по 10.05.2020; выписка по состоянию вклада по состоянию на 07.05.2020; расширенная выписка по счету № за период времени с 01.05.2020 по 01.06.2020 (т.2 л.д.49-51). Данные предметы и документы осмотрены (т.2 л.д.52-68), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.70-71, 69, 72).

Осмотр информации о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Л., за период времени с 04.05.2020 по 07.05.2020, подтверждающей перевод от И. денежных средств в размере 30000 рублей, сопроводительного письма, полученных от ПАО «Сбербанк России», зафиксирована протоколом осмотра от 18.05.2021 (т.2 л.д.134-161). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.162-163, 164).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Вадеева С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, кроме того, являются копии смс-сообщений о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 61-65).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого Вадеева С.С. по двум преступлениям.

Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами, у суда не имеется.

Сомневаться в правильности проведённого экспертного заключения по оценке телесных повреждений потерпевшей И. у суда также не имеется оснований, поскольку оно объективно, изложенные в нём выводы аргументированы, обоснованы и достоверны.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Часть 1 ст.119 УК РФ, устанавливает ответственность за угрозу убийством, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Угроза должна иметь реальный характер, т.е. она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что находясь вдвоём с потерпевшей в помещении кухни квартиры, подсудимый подошел со спины к последней, выхватил из ее рук нож, и, удерживая его в правой руке, и одновременно прижимая И. левой рукой к себе, то есть, ограничив её в свободе движений, подвел лезвие ножа к голове потерпевшей, а затем приставил лезвие ножа к её шее, высказывая при этом в ее адрес угрозу, а именно, сказав: «Знаешь ли ты, для чего зазубрины на ноже? Для того, чтобы лучше проворачивать кишки», затем, продолжая свои преступные действия, Вадеев С.С. проследовал следом за И. в помещение большой комнаты квартиры, где повалил её на диван, навалился на нее, обхватил пальцами обеих рук ее шею, и стал душить, высказав в ее адрес угрозу, сказав: «Кричи, кричи, тебе все ровно никто не поможет».

Потерпевшая в судебном заседании поясняла, что действия подсудимого она воспринимала реально, как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность своей малолетней дочери, которая в это время находилась дома и была напугана действиями Вадеева С.С., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, подкреплял словесные угрозы реальными действиями, - на кухне приставлял к ее шее нож, а затем в комнате душил ее, то есть применил к потерпевшей физическое насилие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями Вадеев С.С. совершил активные действия, направленные на запугивание потерпевшей и создание у неё реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Данные угрозы убийством последняя воспринимала для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, боясь их осуществления в силу физического превосходства подсудимого, сложившейся обстановки, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз с учетом агрессивных противоправных действий подсудимого.

Также судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение на потерпевшую в целях завладения принадлежащими ей денежными средствами, о чём со всей очевидностью свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных потерпевшей, их интенсивность и целенаправленность.

Оценивая показания потерпевшей и подсудимого в этой части, суд принимает за достоверные показания потерпевшей и приходит к убеждению, что умысел Вадеева был направлен на хищение её денежных средств, и применение им насилия в отношении потерпевшей явилось средством их завладения.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, и из установленных судом обстоятельств следует, что примененное в момент нападения на И. насилие представляло опасность не только для ее здоровья, но и для жизни.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается также насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Потерпевшая И. суду подробно, последовательно рассказала о том, что и в комнате на диване, и впоследствии в прихожей, подсудимый душил её, сдавливая шею руками. При этом, потерпевшая поясняла, что воздействие со стороны подсудимого было не одномоментным, от удушения ей не хватало воздуха, было тяжело дышать, она боялась потерять сознание. Её показания в части применения в отношении неё насилия подтверждаются показаниями свидетелей И., К., Семёновой, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено.

Кроме того, наличие на шее потерпевшей характерных для такого воздействия следов, объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.05.2020 №619, согласно которому у И. выявлены телесные повреждения, в том числе, в виде кровоподтеков в области шеи справа и слева по передне - боковым поверхностям, которые могли быть причинены пальцами рук.

При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что в ходе совершения преступлений он не душил потерпевшую, а лишь «хватал её за шею», поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами – вышеприведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания Вадеева С.С. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого, о том, что, находясь в комнате, повалил И. на диван, после чего стал сдавливать её горло своей рукой, другой придерживая, чтобы она его не ударила, и говоря при этом, что прибьёт её, если она не перестанет его оскорблять. Когда он сдавливал ей шею, та просила его отпустить её. Также пояснял, что находясь через какое-то время в прихожей квартиры, так как И. продолжала ругаться, он прижал потерпевшую к вешалке, обхватив её горло рукой, стал сдавливать ей шею.

Таким образом, судом на основе совокупности доказательств установлено, что Вадеев С.С. душил потерпевшую, и нападение с целью хищения денежных средств было совершено им с применением насилия, которое представляло опасность не только для здоровья потерпевшей, но и для её жизни.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого Вадеева С.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.1 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и применяется.

Частью 1 ст.6 УК РФ закреплено, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как самим виновным, так и иными лицами.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как самим виновным, так и иными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как самим виновным, так и иными лицами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей заявленных исковых требований, суд признаёт по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Также смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям суд признаёт состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние беременности сожительницы.

Вадеев С.С. не судим, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства охарактеризован в целом положительно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Вадеевым С.С. преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, руководствуясь целями наказания, установленными в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - наказания в виде лишения свободы.

При этом, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, суд приходит к убеждению, что каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, не имеется, полагая, что установленные Уголовным законом цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание за данное преступление будет, в том числе, отвечать принципам справедливости, являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, полагая назначение ему основного наказания достаточным для его исправления.

При назначении наказания за каждое преступление, обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, связанными с ролью виновного, мотивом совершённых преступлений, поведением подсудимого после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что исключает дальнейшее её снижение, а, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, его фактические обстоятельства, которые в данном случае, с учётом способа и конкретных обстоятельств, мотива его совершения, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории данного преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает его путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст.71 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

На основании п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом того, что Вадееву С.С. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого Вадеева С.С. под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей И. заявлены исковые требования в размере 242732 рубля 62 копейки, в том числе: 2232 рубля 62 копейки и 500 рублей – в качестве компенсации материального ущерба, связанного с расходами на лечения и получение психологической помощи; 100000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, и 140000 рублей в счёт компенсации по оплате услуг представителя.

Исковые требования потерпевший подсудимый признал частично, полагая завышенным размер компенсации на оплату представителей.

Расходы, понесённые потерпевшей в связи с совершенными в отношении неё преступлениями, на лекарства, психологическую помощь, подтверждаются представленными документами, и подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации ей морального вреда, причинённого преступлением, судом учитывается следующее.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, и право гражданина на возмещение вреда, причинённого преступлением его жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Кроме того, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости, судом учитывается характер и объём морально-нравственных страданий, причинённых И. преступлениями. Так, потерпевшая в суде пояснила, что после случившегося она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в том числе, психологической, стала испытывать страх, тревогу, длительное время испытывала чувство опасности за себя и за своего ребёнка, проживала у друзей и родственников, так как боялась, что Вадеев найдёт её по месту жительства, поскольку от него поступали угрозы и ей, и её брату.

В ходе рассмотрения дела, потерпевшей И. заявлены исковые требования о компенсации ей морального вреда, причинённого преступлением в размере 45000 рублей. Подсудимый Н. полагал заявленные требования обоснованными, но с учётом его материального положения, просил снизить размер компенсации. Разрешая вопрос об удовлетворении заявленного иска, Сведений об имущественной несостоятельности Вадеева С.С. стороной защиты суду не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду. Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.1083 и ст.1101 ГК РФ имущественное положение ответчика само по себе не относится к обстоятельствам, связанным с размером компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, совершенными умышленно.

При этом требования о возмещении морального вреда удовлетворяются судом с учётом частично выплаченных подсудимым в ходе судебного разбирательства потерпевшей 25000 рублей.

С учётом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей И. в размере 45000 рублей, является обоснованным, его размер – разумным и справедливым, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о компенсации потерпевшей расходов на представителей, судом учитывается следующее.

Частью 3 ст.42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшему, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Потерпевшей И. заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителей в размере 140000 рублей: 80000 рублей – по оплате услуг представителя Н. в ходе предварительного следствия, и 60000 рублей по оплате услуг защитника З. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приходя к выводу о взыскании процессуальных издержек в этой части в заявленном потерпевшей размере, судом в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, учитывается, что данные расходы были для потерпевшей вынужденными, обусловленными совершением в отношении неё преступлениями. Также судом установлено, что указанные расходы были реальными, что подтверждается материалами дела и дополнительно представленными суду доказательствами, и с учётом изложенного, они подлежат возмещению в полном объёме за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Выплаченное вознаграждение адвокату И. в размере 5900 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд также относит к процессуальным издержкам.

Вадеев С.С. относительно взыскания с него издержек в части оплаты труда защитника И. не возражал, размер заявленной компенсации потерпевшей по оплате услуг представителей, считал завышенным.

Оснований для освобождения Вадеева С.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, а то обстоятельство, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, основанием для освобождения от их уплаты не является.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вадеева Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.162 УК РФ – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить – 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вадееву С.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Вадеева С.С. под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с Вадеева С.С. в пользу И. в счёт возмещения материального ущерба, - 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 62 копейки; в счёт компенсации морального вреда – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей из средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Вадеева С.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката И. в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с Вадеева С.С. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, женскую куртку, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» «VISA» №, и дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA» №, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., - оставить в её распоряжении;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СБЕРБАНК» №, сопроводительное письмо, полученные от ПАО «Сбербанк России», реквизиты для перевода по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» «VISA» №; реквизиты для перевода по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» «VISA» №; история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» «VISA» № за период с 05.05.2020 по 10.05.2020; выписку по состоянию вклада по состоянию на 07.05.2020; расширенную выписку по счету №40817.810.5.5186.0226439 за период времени с 01.05.2020 по 01.06.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.