Решение по делу № 33-4599/2022 от 17.11.2022

Дело № 33-4599/2022                      докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции № 2-1773/2022)                 судья Авдеева Н.В.

УИД 33RS0002-01-2022-001747-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14.12.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.09.2022, которым исковые требования Фомина А.А. к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области о признании права на пенсионное обеспечение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Фомина А.А. и его представителя Болявина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - УФСИН России по Владимирской области - Вагнер Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области) и Федеральному казенному учреждению «Тюрьма №2» (далее - ФКУ Тюрьма-2) УФСИН России по Владимирской области с требованиями о включении в стаж службы, учитываемый для прохождения службы в исправительном учреждении за выслугу лет, периода прохождения Фоминым А.А. с 01.02.1987 по 11.03.1987 при Владимирском учебно-авиационном центре (далее – УАЦ ДОСААФ) по военно-учетной специальности парашютист продолжительностью 1 месяц 11 дней, о признании права на пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях уголовно-исполнительной системы, их семей», назначении пенсии с момента увольнения, а именно с 22.07.2007.

В обоснование требований указано, что 22.07.2007 Фомин А.А. уволен из ФГУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по собственному желанию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда по делу № 33-2618/2014 установлено, что стаж службы Фомина А.А. составляет 19 лет 11 месяцев 27 дней, а необходимо 20 лет. Спорный период обучения Фомина А.А. с 01.02.1987 по 11.03.1987 не был включен в специальный стаж службы, а поэтому в иске было отказано. По мнению истца, указанный период обучения Фомина А.А. должен быть включен в специальный стаж, учитываемый для прохождения службы в исправительном учреждении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.03.2021 №322 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665», так как изменилась практика применения правовой нормы. Со ссылкой на нормы ст.ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что истец во время прохождения обучения с 01.02.1987 по 11.03.1987 при Владимирском учебно-авиационном центре по военно-учётной специальности парашютист работал в СГЖ «Головино» трактористом, и ему начислялась заработная плата. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, удостоверением парашютиста, справкой ДОСААФ. В виду того, что судами установлен специальный стаж истца – 19 лет 11 месяцев 27 дней без учета обучения 1 месяц 11 дней, которое ранее не входило в специальный стаж, то с учетом указанного периода обучения его специальный стаж составляет 20 лет 1 месяц 6 дней, что даёт право на пенсионное обеспечение за выслугу лет. 30.01.2022 истец обратился в УФСИН России по Владимирской области с заявлением о признании права на пенсионное обеспечение, но ему было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фомин А.А. и его представитель на основании устного ходатайства Боляев А.П., заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - УФСИН России по Владимирской области -Вагнер Е.Г., действующая на основании доверенности от 20.04.2020, иск не признала. Пояснила, что постановление Правительства РФ от 04.03.2021 № 322 начинает свое действие с 18.03.2021, а также в нем не указано, что оно распространяется на какие-либо правоотношения, возникшие до его принятия. Истец был уволен со службы 22.10.2007. Законодательство устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии, выплачиваемые гражданам на основании уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ (далее – УИС РФ), увольнением со службы, установлением периодов службы, засчитываемых в выслугу лет для назначения пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами время прохождения обучения при Владимирском учебно-авиационном центре по военно-учетной специальности парашютист в выслугу лет для назначения пенсии, выплачиваемой за счет средств ФСИН, не засчитывается. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал 22.10.2007.

Представитель ответчика - ФКУ «Тюрьма 2» УФСИН России по Владимирской области о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов указано, что судом неправильно определены обстоятельства дела и не принято во внимание, что ранее вынесенные постановления Октябрьского районного суда г. Владимира и Владимирского областного суда по вопросу пенсионного обеспечения Фомина А.А. были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, указавшим, что требование о включении спорного периода обучения в ранее рассмотренном деле не заявлялось. Указано, что выводы суда противоречат доказательствам по делу, подтверждающим факты прохождения и успешного окончания истцом учебы, сохранения заработной платы на весь период учебы и отсутствие ранее рассмотренного спора относительно периода учебы. Также указано, что судом неверно истолкован закон, который, по мнению апеллянта, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Одним из таких законов в настоящее время является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

В силу п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от 22.09.1993 № 941 (далее -постановление Правительства РФ № 941) утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ №941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах Союза ССР; время пребывания на военных сборах – не ранее чем с 01.03.1993.

В силу абз. 30 пп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях: один месяц службы за полтора месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подпункте «в» настоящего пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20.07.1992.

То есть, указанными нормативными правовыми актами время прохождения обучения во Владимирском учебно-авиационном центре по специальности парашютист в 1987 г. в период работы истца в совхозе в выслугу лет для назначения пенсии, выплачиваемой за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний, не засчитывается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 20.05.1996 по 22.10.2007; приказом начальника ФГУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области от 22.10.2007 № 427 л/с Фомин А.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.30, 31).

В справке, выданной Военным комиссариатом Владимирской области (г.Судогда) от 01.07.2021 № 70, указано, что старшина в отставке Фомин А.А. проходил военную службу по призыву в период с 29.12.1987 по 11.12.1990, имеет свидетельство парашютиста, выданное Владимирским УАЦ ДОСААФ от 10.03.1987, специальность «парашютист». Данный факт подтверждается также свидетельством парашютиста, согласно которому Фомин А.А. выполнил три прыжка с парашютом с 09.02.1987 по 10.03.1987.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, приказа № 3 по совхозу «Головино» от 02.02.1987, архивных справок МКУ Судогодского района «Центр информационного обслуживания населения» от 11.06.2021 № 884 и от 12.09.2022 № 727 Фомин А.А. в период с 24.07.1986 по 28.11.1987 работал трактористом в совхозе «Головино» (уволен в связи с призывом в Советскую Армию), с 02 по 13 февраля 1987 г. был направлен в УАЦ ДОСААФ г.Владимира на обучение по специальности парашютист для ВДВ с сохранением места работы и выплатой среднего заработка (л.д.45, 27, 16, 108).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.05.2014 по делу, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 22.07.2014, исковые требования Фомина А.А. к УФСИН России по Владимирской области о признании права на пенсионное обеспечение оставлены без удовлетворения. В судебных постановлениях установлено, что согласно произведенному судом расчету специальный стаж истца составил 19 лет 11 месяцев 27 дней (л.д.9-15).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.02.2015, вступившим в законную силу 06.04.2015, Фомину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Владимирской области и ФКУ «Тюрьма №2» о признании решения от 11.11.2014 недействительным, признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет и понуждении назначить досрочную пенсию за выслугу лет с 22.11.2007.

В данном решении суд указал, что период нахождения Фомина А.А. на парашютных сборах с 01.02.1987 по 11.03.1987 не подлежал зачету и не вошел в стаж, дающий право на увольнение из органов уголовно – исполнительной системы по выслуге лет. Поскольку Фомин А.А. проходил парашютные сборы с 01.02.1987 по 11.03.1987, то есть до 01.03.1993, суд сделал вывод о том, что исковые требования о включении указанного периода в общую продолжительность военной службы не подлежат удовлетворению (л.д. 106-107).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу с учетом в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным искам Фомина А.А., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, проанализировав нормы материального права, приведенные в судебном акте, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для включения заявленного периода прохождения Фоминым А.А. обучения при Владимирском учебно-авиационном центре по военно-учетной специальности парашютист продолжительностью 1 месяц 11 дней в специальный стаж службы, учитываемый для прохождения службы в исправительном учреждении за выслугу лет. При этом судом отклонен довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 №322 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665» постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», дополнено пунктом 3 (1), согласно которому при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 было принято в целях реализации статей 30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

Федеральный закон № 400-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ст.1). Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 2 Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В ст. 6 Федерального закона №400-ФЗ указаны виды страховых пенсий, в числе которых пенсия по выслуге лет не поименована.

Таким образом, в указанных нормативных актах регулируется вопрос исчисления периодов (деятельности), дающих право, в том числе, на досрочное пенсионное обеспечение, устанавливаются основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, выплачиваемые гражданам на основании уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные нормативные акты не регулируют порядок назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, правоотношения, связанные с установлением периодов службы, засчитываемой в выслугу лет для назначения пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, регулируются Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941.

Также приказом Минюста России от 30.12.2005 № 258 была утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (далее – Инструкция), согласно части 1 которой пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выплата им пособий, компенсаций и предоставление льгот, установленных по месту получения пенсии, с 01.01.2001 осуществляется пенсионными службами уголовно-исполнительной системы – пенсионными органами ФСИН России.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 01.01.2002 и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Однако определение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды службы (работы), указанные в настоящем Федеральном законе, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с установлением лицам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, страховой пенсии по старости (страховой пенсии по инвалидности) на основании документов, необходимых для установления страховой пенсии, перечень которых утверждается в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о включении в стаж службы Фомина А.А., учитываемый для прохождения службы в исправительном учреждении за выслугу лет, в целях назначения ему пенсии за выслугу лет, выплачиваемой за счет ФСИН России, периода его обучения с 01.02.1987 по 11.03.1987 во Владимирском учебно-авиационном центре ДОСААФ по военно-учетной специальности парашютист продолжительностью 1 месяц 11 дней, предъявленного к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ «Тюрьма №2» УФСИН России по Владимирской области, является правомерным. В связи с этим судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении производного требования о признании права на пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях уголовно-исполнительной системы, их семей».

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судом, были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую оценку в решении суда, а также основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в том числе постановлений Правительства РФ от 04.03.2022 № 322 и от 16.07.2014 № 665.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также о том, что выводы суда противоречат представленным доказательствам, и судом не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2022 № 86-КФ22-71-К2 по кассационной жалобе Фомина А.А. (л.д.68-69), несостоятельны. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована. При этом указанные в определении от 08.04.2022 обстоятельства не противоречит выводам суда по настоящему делу, поскольку судом было отказано ответчику в прекращении производства по настоящему делу.

Доводы жалобы относительно предвзятости судьи первой инстанции ничем не подтверждены и являются голословными, и не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела. Каких-либо обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи, не установлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в пределах заявленных требований, в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании надлежащей оценки доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права; какие-либо права и законные интересы истца в данном случае не нарушаются. Решение принято судом в пределах заявленных исковых требований.

Существенного нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Судьи:                                    Л.В. Огудина

                                        А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.12.2022.