Решение по делу № 2-4778/2023 от 24.04.2023

Дело №2-4778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Семенова С.В., Семенова О.Н., Семенов В.В., Семенов А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семеновой С.В., Семеновой О.Н., Семенову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1917 0072019 (страхователь Юдина Л.И.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 115 437,40 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчики оплату в добровольном порядке не произвели.

Просит суд взыскать 1/3 доли с ответчика Семеновой С.В., 1/3 с ответчика Семеновой О.Н., 1/3 с ответчика Семенова В.А. от суммы 115 437,40 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 508,75 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юдина Л.И.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены соотвечики Семенов В.В., Семенов А.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Хасанов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчики Семенова С.В., Семенова О.Н., Семенов В.В., Семенов А.В., третье лицо Юдина Л.И. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и Юдиной Л.И. заключен договор страхования «Квартира Актив» серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 340 000,00 рублей.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Уютный дом», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: РБ, <адрес>. В результате залива жилому помещению были причинены повреждения пола, стен, мебели. Затопление произошло по причине срыва шланга со сливного бачка унитаза выше расположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.И. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составлен акт осмотра.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Юдиной Л.И. о страховой выплате удовлетворено. Определена сумма страхового возмещения в размере 115 437,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату Юдиной Л.И. сумму страхового возмещения в размере 115 437,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются Семенова С.В., Семенова О.Н., Семенов В.А. по 1/3 доли у каждого.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Согласно сведениям из Специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Семенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Латыповой А.А. к имуществу Семенова В.А., наследниками по закону являются супруга Семенова Л.П., сын Семенов А.В. Сын Семенов В.В. написал заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу Семеновой Л.П.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ паспорт Семеновой Л.П. признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Латыповой А.А. к имуществу Семеновой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын Семенов В.В., сын Семенов А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, Семенова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3.

Согласно сведениям из ОП № 1 УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 2 факта обращения жильцов с <адрес> по ул. <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе выезда по вышеуказанному адресу была опрошена супруга Семенова В.В., Семенова В.В., которая пояснила, что в данной квартире проживают с супругом. Семенова С.В., Семенова О.Н., Семенова Л.П. по вышеуказанному адресу не проживают.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Семеновой С.В., Семеновой О.Н., Семенову В.В., Семенову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскивает с Семеновой С.В. в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 38 479,13 рублей, с Семеновой О.Н. – в размере 38 479,13 рублей, с Семенова В.В. – в размере 19 239,56 рублей, с Семенова А.В. – в размере 19 239,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 508,75 рублей пропорциональном долям в праве собственности на квартиру: Семеновой С.В. – в размере 1 169,58 рублей, с Семеновой О.Н. – в размере 1 169,58 рублей, с Семенова В.В. – в размере 584,79 рублей, с Семенова А.В. – в размере 584,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Семенова С.В., Семенова О.Н., Семенов В.В., Семенов А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 38 479,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169,58 рублей.

Взыскать с Семенова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 38 479,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169,58 рублей.

Взыскать с Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19 239,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 584,79 рублей.

Взыскать с Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19 239,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 584,79 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова