Решение по делу № 2-633/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года      г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                                     Стариковой М.А.

при секретаре:                                 Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сень А. АлексА.а к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за подключение к программе страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональная общественная организация (МООП) «Защита прав потребителей» в интересах Сень А.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение к программе страхования и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

    В заявлении указано, что 25 марта 2011 года ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) акцептовал заявление (оферту) Сень А.А. (заемщика) и заключил с ним кредитный договор №, по условиям которого Сень А.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, по<адрес> % годовых. Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифном плане и Графике платежей. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, Тарифов банка и графика платежей, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Данная комиссия была списана со счета заемщика 25 марта 2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает ответчику плату за участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитам. Данная плата была списана со счета заемщика в сумме 47700 рублей. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов банка и шестой колонки графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 4950 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 25 апреля 2011 года по 25 марта 2012 года. Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают.

Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии по расчетному обслуживанию счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссий банку по расчетному обслуживанию. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее – Положение № 54- П). Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляются банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются расчетное обслуживание счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Полагает, что под «расчетным обслуживанием», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Незаконно полученные банком комиссии должны быть им возвращены.

В период с марта 2011 г. по май 2012 г. ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 119490 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование ежемесячными комиссиями рассчитанная по каждой выплате отдельно, с применением ставки рефинансирования равной 8,25% составила 14245 рублей 19 копеек.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени настоящее требование не удовлетворено. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50 % от данного штрафа взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». За услуги представителя по данному делу (составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ, ст. 94 ГПК РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать данные расходы с ответчика в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» на основании доверенности Саркисова К.А. уточнила заявленные исковые требования на основании сведений, представленных страховой компанией ЗАО «СК «Авива». Просила признать условия кредитного договора № 42-099175, заключенного между Сень А.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика уплачивать Сень А.А. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за подключение к программе страхования недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сень А.А. сумму уплаченной им комиссии за подключение к программе страхования в сумме 43950 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, в общей сумме 71190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13685 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 67212 рублей 87 копеек, из которых 33606 рублей 43 копейки, взыскать в пользу истца 33606 рублей 43 копейки, взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» (ОАО) пояснил, что требования Сень А.А. считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При заключении договора Сень А.А. была предоставлена полная информация о его условиях. Направив 25.03.2011 г. в Банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО5 выразила свое согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. В данном заявлении, в числе других условий предоставления кредита, указано условие об обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за участие в программе страхования. Взимание данных комиссий не противоречит действующему законодательству, поскольку при заключении договора стороны основывались на принципе свободы договора и равенства сторон. Возможность Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Сень А.А. не был лишен возможности потребовать расторжения либо изменения условий договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ, однако не сделала этого. Он выразил свое согласие на получение денежных средств, в безналичной форме, написав заявление с просьбой о заключении договора банковского счета, который не относится к кредитному договору. В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Поскольку открытие банковского счета и взимание комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Кроме того, считает необоснованным утверждение истца о навязанной страховой услуге, поскольку при заключении кредитного договора Банк и Сень А.А. определили и зафиксировали порядок договорный отношений, который удостоверяет обе стороны. Заключение договора добровольного страхования с ЗАО СК «Авива» не противоречит законодательству, являлось добровольным выбором истца. Требования Сень А.А. к банку о возврате ему страховой суммы, которую Банк перечислил в ЗАО СК «Авива», являются необоснованными. Основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют, поскольку банк надлежащим образом исполнил перед истцом денежное обязательство по договору. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, полагая, что Банком не было допущено нарушений Закона или договора. К договору об открытии банковского счета не применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей». Банк не согласен с требованиями о взыскании расходов на услуги представителя, полагая, что компенсацией Общественной организации по защите прав потребителей ее расходов на представление интересов потребителя является взыскание штрафа. Заключение договора с третьим лицом на оказание юридических услуг по представлению интересов истца, приводит к отсутствию оснований для взыскания штрафа в пользу общественной организации и расходов на оказание юридических услу<адрес> МООП «Защита прав потребителей» и законодательство, регулирующее деятельность общественных организаций не предусматривают оказание посреднических услуг, в том числе по заключению договоров на оказание потребителям юридических услуг.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2011 года ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) акцептовал заявление (оферту) Сень А.А. (заемщика) и заключил с ним кредитный договор №, по условиям которого Сень А.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых. Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифном плане и Графике платежей. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, Тарифов банка и графика платежей, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Данная комиссия была списана со счета заемщика 25 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает ответчику плату за участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитам. Данная плата была списана со счета заемщика в сумме 47700 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов банка и шестой колонки графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 4950 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 25 апреля 2011 года по 25 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из информационного письма Центрального банка РФ №4 от 29.08.2003 года следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ 05.12.02 года №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.

    В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

    Ответчик оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплачивать единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, что является нарушением прав Сень А.А. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

В соответствии с условиями кредитного договора № 42-099175 заемщик уплачивает ответчику плату за участие в программе страхования. Данная плата списана со счета заемщика в сумме 47700 рублей 25.03.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица – страховщика, который составил 3750 рублей.

Сумма в размере 43950 рублей (47700 – 3750) определена банком как комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств, в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Из системного анализа вышеперечисленных норм усматривается, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в пункте 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Таким образом, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение – как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и взимание данной комиссии не основано на законе и ущемляет права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора о взимании вышеуказанных комиссий являются законными, поскольку заемщик с ними согласился, то есть исходя из принципа свободы договора, суд находит несостоятельными. Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Таким образом, условия кредитного договора № 42-099175 от 25 марта 2011 года, в части об обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не основаны на законе, ничтожны как противоречащие закону и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

По требованию Сень А.А. судом применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сень А.А. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в общей сумме 115740 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 115740 рублей с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные по каждой ежемесячной выплате отдельно, составили 13685 рубля 74 копейки.

В части исковых требований о компенсации морального вреда Сень А.А. суд считает целесообразным отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства причинения ей виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Также в соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64712 рублей 87 копеек, из которых 32356 рублей 43 копейки взыскать в пользу истца, и 32356 рублей 43 копейки в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы общественной организации по оплате услуг представителя в защиту интересов Сень А.А. составили 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением № 239 от 06 февраля 2013 года и актом выполненных работ № 7.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (подготовка требования, искового заявления и участие в судебном заседании), суд считает разумным сумму 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3788 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168,180,450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сень А. АлексА.а к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сень А. АлексА.ем и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» - в части его условий об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сень А. АлексА.а, уплаченную им по договору сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 115740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13685 рублей 74 копейки, штраф в размере 32356 рублей 43 копейки, а всего подлежит взысканию 161782 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 32356 рублей 43 копейки, а всего подлежит взысканию 37356 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сень А. АлексА.а о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 16.04.2013 г.

Судья