Решение по делу № 2-475/2017 (2-9355/2016;) ~ М-9027/2016 от 01.12.2016

                                                       Дело №2-475/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                  город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор №--, включающий в себя кредитный договор на сумму ---, под 27,94% годовых на срок 36 месяцев, и договор о предоставлении и обслуживании карты. Одним из условий кредитного договора было условие о страховании жизни и здоровья заемщика по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине», выдан страховой полис №-- от --.--.---- г. на срок 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, страховая сумма составила --- за первый месяц действия договора, страховая премия за весь период составила --- и была списана со счета заемщика --.--.---- г.. Из справок КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от --.--.---- г. №-- и №-- следует, что кредит погашен истцом в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует. --.--.---- г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получено заявление заемщика о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, предложение о расторжении договора и возврате страховой премии за неиспользованный период, однако ответа не последовало. Согласно расчету истца, поскольку кредитный договор начинает свое действие с --.--.---- г. и действует 36 месяцев (1096 дней), то есть по --.--.---- г., а истец исполнил обязательства по кредитному договору полностью --.--.---- г., то использованный период составляет 44 дня, премия не использовалась 1052 дня (1096-44 дня), то есть страховая премия за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- (---). Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере ---, неустойка в размере ---, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---. Истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по день предъявления исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. к исполнению – --.--.---- г., за 151 день, в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала рассмотрения дела обратился с письменными возражениями на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит по следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере ---, неустойку в размере ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Страховая компания «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор №--, включающий в себя кредитный договор на сумму ---, под 27,94% годовых на срок 36 месяцев, и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Одним из условий кредитного договора было условие о страховании жизни и здоровья заемщика по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине», был выдан страховой полис №-- от --.--.---- г. на срок 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, страховая сумма составила --- за первый месяц действия договора, страховая премия за весь период составила --- и была списана со счета заемщика --.--.---- г..

Согласно справкам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от --.--.---- г. №-- и №--, кредит погашен заемщиком в полном объеме, таким образом, задолженность заемщика перед банком отсутствует, кредит погашен --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» получено заявление заемщика о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, с предложением о расторжении договора, возврате страховой премии за неиспользованный период, однако ответа не последовало.

Согласно пункту 7.2.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» определено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности страхователя.

Согласно пункту 7.2.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в договоре страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Установлено, что кредитный договор заключен --.--.---- г., действует 36 месяцев (1096 дней) - по --.--.---- г..

Истец досрочно погасил кредит --.--.---- г., то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью на указанную дату, следовательно, использованный период составляет 44 дня, неиспользованный - 1052 дня (1096-44 дня).

Страховая премия за неиспользованный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет --- (---), договором страхования предусмотрено страхователю выплачивается страховая премия пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, суд приходит к выводу, что страховая премия за неиспользованный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства обратного не представлены.

Указанным решением суда установлено, что на предъявленную истцом претензию о расторжении договора и возврате страховой премии за неиспользованный период ответчик получил --.--.---- г., в 10-ти дневный срок требования истца не удовлетворил, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, тем самым нарушил положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением законного требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств продавцом в установленный законом срок, с ответчика взыскана неустойка, на основании ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 169 дней.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист, полученный должником --.--.---- г., указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, также подтверждается материалами дела (л.д.13).

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., подлежит удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по день получения ответчиком исполнительного листа – --.--.---- г., из расчета 1% от цены товара, установленной судом на день принятия решения, за каждый день просрочки, что составляет ---.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство, представил заявление об уменьшении размера неустойки, которые суд находит заслуживающим внимание.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, для определения соразмерности подлежащего взысканию размера неустойки, считает необходимым применить положения п.1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет ---.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до ---. Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, а также соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности, а также не нарушает принцип равенства сторон, не ведет к неосновательному обогащению за истца за счет ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ---, с применением ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, и штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Муллагулов