Решение по делу № 2-4235/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                   город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Уренко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

    Истец, обратившись в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее- ООО «Иркутскэнергосбыт») и Уренко Сергеем Васильевичем заключен договор энергоснабжения № 10299 от 03.03.2021.

    Согласно условиям договора истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую (мощность), а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

    Порядок расчетов установлен разделом пятым договора. Расчетным периодом по договору является месяц (пункт 5.3. Договора). В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата стоимости электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

** сторонами при совместном осмотре территории ответчика были составлены: акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии учета электрической энергии б/н № от **. Акт согласования организации учета электрической энергии б/н от **.

    По итогам осмотра электроустановки, ответчик направил в адрес истца заявление, где просил переоформить договор энергоснабжения, в связи с потреблением электроэнергии не только на бытовые нужды.

     По обращению потребителя и на основании вышеуказанных актов сторонам заключено дополнительное соглашение № от ** к договору энергоснабжения № от **.

    Истцом был произведен перерасчет потребленного ресурса и предъявлены ответчику для оплаты коррекционные счета- фактуры.

    За период с августа 2021 по июль 2022 расчет производился с учетом ранее выставленного за периоды объема, и применением расчетный схемы, согласованной сторонами.

    С учетом представленного уточненного иска, просят взыскать с ответчика Уренко Сергея Васильевича в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» сумму задолженности в размере 2 259 018,28 рублей; пени в размере 264 174,06 рублей; пени на сумму основного долга 2259 018,28 рублей за период с ** по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 815,96 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно пункту 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (п.3).

    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и Уренко Сергеем Васильевичем заключен договор энергоснабжения № от **.

    В соответствии с пунктом 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации указанных в приложении № к договору.

    Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к договору.

    Приложением № к договору определен перечень электроустановок в составе договора, согласно которому электроустановка находится по адресу: ..., мыс Базарская губа, жилые дома (КТП 9-158П).

** произведен осмотр электроустановки, по итогам    которого составлен акт, из которого следует, что при осмотре установлено наличие признаков небытового потребления электроэнергии (гостевые комнаты в строениях оснащены охранно-пожарной сигнализацией, планом эвакуации, вывески о наличии служебных помещений, обозначена нумерация комнат, в гостевых комнатах установлены конвекторы).

    Из акта согласования организации учета электрической энергии от ** следует, что адресом установки является ..., мыс Базарная губа, назначение электроустановки: жилые дома и гостевые комнаты в строениях. Пункт 15.3 акта содержит указание на определение порядка формирования полезного отпуска: объем электрической энергии используемый для коммерческих нужд определять как разность сформированного полезного отпуска и норматива.

    В материалах дела имеется копия заявления потребителя электрической энергии Уренко С.В. от ** на имя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт», которым он просит переоформить договор энергоснабжения в связи с электропотреблением на его установке, электрической энергии на жилые дома и на объекты коммерческой инфраструктуры.

** между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения № от **, согласно которому стороны внесли изменения в Приложение № к договору, изложив его в редакции Приложения № к дополнительному соглашению.

    Приложением № к дополнительному соглашению оформлен паспорт электроустановок в составе договора, согласно которому электроустановка находится по адресу: ..., мыс Базарская губа, жилые дома (КТП 9-158П), гостевые комнаты в строениях.

    Приложением определен порядок расчетов:

    Полезный отпуск электрической энергии предлагается формировать по показаниям ПУ №;

    Объем электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды жилых домов определять по нормативу;

    Объем электрической энергии, используемой для коммерческих нужд определять как разность сформированного полезного отпуска и норматива.

    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность рассчитана за период с августа 2021 по июль 2022, за предоставленную электрическую энергию в установку КТП-9-158П (жилые дома, гостевые комнаты).

    Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику Уренко С.В. производятся начисления за потребленную им электрическую энергию, в том числе, в коммерческих целях.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ** следует, что Уренко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для эксплуатации объектов капитального строительства ВЛ-10кВ.

В соответствии с представленным межрайонной ИФНС № по ... ответом от **, Уренко Сергей Васильевич по состоянию на ** не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

        Учитывая потребление электрической энергии объектами коммерческой инфраструктуры, о чем свидетельствуют представленные материалы дела, учитывая предназначение указанных объектов - гостевых домов, суд приходит к выводу, что электрическая энергия ответчиком потребляется для функционирования объектов коммерческой инфраструктуры, используемых с целью извлечения прибыли.

        Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с вышеуказанными нормами, основными критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующими об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, потребление электрической энергии объектами коммерческой инфраструктуры, принадлежащими ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и экономическому характеру.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд ....

Руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Уренко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  М.В.Лось