Решение по делу № 2-815/2015 (2-11189/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-815/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейник И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

представителя истца Турышева Е.С.,

представителя ответчика Парначевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 марта 2015 года гражданское дело по иску Малыгиной Н.В. к Сивкову Д.В., Жилину А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малыгина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно с Сивкова Д.В. и Жилина А.П. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. утраченного заработка, ... руб. материального ущерба /... руб. – за повреждение сумки, ... руб. – за повреждение шубы/, ... руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен истцу ** ** ** г. вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сивкова Д.В., управлявшего принадлежащим Жилину А.П. автомобилем ..., г/н ..., в результате наезда которого пешеход Малыгина Н.В. получила телесные повреждения. Размер утраченного заработка составил ... руб., стоимость поврежденной сумки – ... руб. и поврежденной шубы – ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности при управлении а/м ....

Определением суда от ** ** ** г. между Малыгиной Н.В. и ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, по которому ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить Малыгиной Н.В. ... рубля /из которых ... руб. составляет утраченный заработок, ... руб. – материальный ущерб, причиненный повреждением сумки, ... руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя и ... руб. – половина расходов на оформление доверенности/. Производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, прекращено производство по делу и в части требований Малыгиной Н.В. к Сивкову Д.В., Жилину А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением шубы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к Сивкову Д.В. и Жилину А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Сивкова Д.В. полагала заявленную взысканию сумму завышенной, при этом не оспаривала вины Сивкова Д.В. в ДТП.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Сивкова Д.В. на пешехода Малыгиной Н.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Сивков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ /за то, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд/.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом пояснений его участников и содержания административного материала, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Сивкова Д.В. имеются нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также и п.10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае выбранная Сивковым Д.В. скорость не обеспечила надлежащего контроля за движением автомобиля. Только безусловное выполнение названным водителем требований указанных пунктов правил исключало бы дорожно-транспортное происшествие.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Сивкова Д.В. и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 Граждансокго кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Автомашина ... принадлежит на праве собственности Жилину А.П. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанной автомашины, в смысле приведенной статьи 1079 ГК РФ, выступал Сивков Д.В., являющийся родственником Жилина А.П. Сивков Д.В. был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сивкова Д.В., вследствие чего с учетом приведенных правовых норм на него /как владельца автомобиля ... и непосредственного причинителя вреда/ необходимо возложить обязанность по возмещению причиненного Малыгиной Н.В. вреда.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Малыгиной Н.В., предъявленных к Жилину А.П., следует отказать.

Как было установлено судом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Из заключения эксперта ГБУЗ РК «...» следует, что у Малыгиной Н.В. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги, не исключается в условиях ДТП от ** ** ** г. ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «...» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленные диагнозы «...», «...», «...» не представляется возможным, так как в данных областях не отмечено телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нарушения водителем Сивковым Д.В. Правил дорожного движения истцу Малыгиной Н.В. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, виновность Сивкова Д.В. в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Сивкова Д.В. в пользу Малыгиной Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Малыгиной Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. При этом, с учетом выплаченной истцу ООО «Росгосстрах» суммы, с Сивкова Д.В. в пользу Малыгиной Н.В. следует взыскать ... руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также судом признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя /с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы с Сивкова Д.В. следует взыскать ... руб. в возмещение названных расходов/.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Сивкова Д.В., составит ... руб. /... + .../.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать ... руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сивкова Д.В. в пользу Малыгиной Н.В. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего ... рублей.

Отказать Малыгиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к Жилину А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Сивкова Д.В. доход бюджета ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник