Решение по делу № 2а-447/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе,

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Спицыной Валентины Юрьевны к администрации г. Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

Спицына В.Ю., действуя через своего представителя по доверенности Мальцева А.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Пензы об оспаривании действия уполномоченного органа, указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка») с 1983 года, за ним закреплен земельный участок № 31 площадью 720 кв. м.

27.11.2017 года Спицына В.Ю. обратилась в администрацию г. Пенза с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

Письмом от 11.12.2017 года № администрация г. Пензы отказала в принятии решения о предоставлении истцу указанного земельного участка в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данными действиями нарушены права истца на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка. В качестве оснований для отказа в принятии данного решения уполномоченным органом фактически указано на невозможность определить, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земель участка, ранее представленного СНТ «Вишенка», кроме того, уполномоченный орган указывает на недостатки в представленной заявителем схеме расположения земельного участка, не конкретизируя, какие именно нарушения препятствуют утверждению данной схемы, что не позволяет эти недостатки устранить.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец указал, что земельный участок предоставлен до дня вступления в виду ФЗ от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 19.11.1991 № 602, депутатов Пензенской области от 17.06.1988, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 № 417, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 12.06.1990 № 272, которые имеются в распоряжении администрации г. Пензы.

Факт нахождения земельного участка в границах отведенного СНТ «Вишенка» земельного участка подтверждается Заключением Правления СНТ «Вишенка» от 25.11.2017 года, Выпиской из протокола общего собрания от 25.11.2017 года №, а также схемой расположения земельного участка, Архивной справкой от 12.09.2016 №, содержащей в том числе Схему расположение земельных участков СНТ «Вишенка» (ранее «дачи Гормолзавода»), а также список членов данного СНТ.

Кроме того, смежный с испрашиваемым земельный участок с кадастровым № находится в границах СНТ с уточненными границами и принадлежит его члену на праве собственности, равно как и соседний с испрашиваемым, с кадастровым №, также находящийся в границах садоводческого товарищества, что опровергает довод администрации об образовании спорного участка не из участка, предоставленного СНТ.

Наличие в списках членов СНТ прочих членов, которым распределены земельные участки большей площади, чем была выделена СНТ, не может ограничивать права истца на предоставление земельного участка в собственность, т.к. данные лица не обращались в уполномоченный орган с аналогичными заявлениями, а факт их членства в товариществе не свидетельствует о наличии у них соответствующих прав.

Довод ответчика об отсутствии в представленной схеме полноты сведений, содержащихся в ЕГРН не состоятелен, поскольку уполномоченный орган имеет доступ к указанной информационной системе и, согласно ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 года № 210-ФЗ обязан сделать соответствующий запрос о предоставлении сведений самостоятельно.

Истец просил суд признать незаконными действия администрации г. Пензы, выраженные в письме от 11.12.2017 года №, по отказу в принятии решения о предоставлении Спицыной В.Ю. земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу <адрес> СНТ Вишенка, участок № 31 в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>, и в утверждении данной схемы; обязать администрацию г. Пензы принять решение о предоставлении Спицыной В.Ю. земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 720 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, участок № 31, в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 58:29:2007010, и в утверждении данной схемы.

В судебное заседание истец Спицына В.Ю. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мальцев А.А., имеющий высшее юридическое образование и, действующий по доверенности от 07.11.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Купреева Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ссылаясь на требования ст. ст. 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения п. 2.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указала, что оспариваемый отказ администрации г. Пензы от 11.12.2017 года № полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя. Отказ соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым отказом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поддержала позицию, изложенную в обжалуемом отказе, согласно которой СНТ «Вишенка» представлен земельный участок площадью 3,71 кв. м., спорный участок в приведенных в отказе решениях отсутствует. Документы о предоставлении СНТ «Вишенка» дополнительного земельного участка для распределения между членами садоводческого товарищества в администрации г. Пензы отсутствуют. Документов, подтверждающих предоставление СНТ «Вишенка» иных земельных участков товариществу материалы дела не содержат.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положения ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 7 ст. 1, ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответчик указал, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы местоположения. Однако и земельный участок, предоставленный СНТ «Вишенка» и спорный земельный участок не формированы как объекты земельных правоотношений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие – либо сведения об указанных земельных участках, то есть как объекты недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существуют. В связи с чем, правовой возможности установления, что спорный земельный участок образован из земельного участка, представленного СНТ «Вишенка» до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

В силу положений ст. 32 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации до подготовки и утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории, в том числе проекта межевания территории садоводческого товарищества, образование земельных участков и земельного участка, представленного товариществу не представляется возможным, следовательно довод административного истца о возможности образования спорного земельного участка из земельного участка, представленного товариществу противоречит вышеуказанным нормам права, т.к. указанное образование земельных участков исключается положениями действующего законодательства до установления границ товарищества посредством межевания территории.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). В нарушение требований предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков...» представленная административным истцом в администрацию г. Пензы схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит неполные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Представителем ответчика также приведены положения п. 3 ст. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Представители третьих лиц СНТ «Вишенка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассматриваемых требований не заявили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12. 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в 14-ти дней с даты получения указанных в п.п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями ст. 11.10, главы 39 (в частности, ст.ст. 39.14-39.17) ЗК РФ при предоставлении земельного участка предусмотрено утверждение органом местного самоуправления схемы земельного участка на кадастровой плане территории.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года Спицына В.Ю. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 31, для целей садоводства в собственность, приложив необходимые документы.

Письмом главы администрации г. Пензы от 11.12.2017 года № в принятии решения о предоставлении истцу указанного земельного участка было отказано по причине, что СНТ «Вишенка» представлен земельный участок общей площадью 3,71 га, согласно имеющимся в администрации г. Пензы сведениям, данный земельный участок в настоящее время распределен и передан в собственность членам СНТ «Вишенка». Документы о предоставлении СНТ «Вишенка» дополнительного земельного участка для распределения между членами садоводческого товарищества в администрации г. Пензы отсутствуют. Кроме того, представленная истцом схема не соответствует п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762, т.к. представленная схема содержит неполные сведения ЕГРН.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что иных оснований для отказа истцу в предоставлении земли в собственность, кроме указанных в обжалуемом решении не имеется, администрацией не оспаривается, что истцом при обращении за предоставлением земельного участка были предоставлены все необходимые документы.

При рассмотрении заявленных требований юридически значимым обстоятельством является то, образован ли испрашиваемый истцом земельный участок именно из земель СНТ «Вишенка», предоставленных ему либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. до 10 ноября 2001 года.

В силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.09.2016 года, вступившим в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2016 года дело № 33-4191) установлено следующее:

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов Пензенской области от 02.07.1982 года № Пензенскому строящемуся гормолзаводу, отделам и службам горисполкома, ветеранам и инвалидам ВОВ, горкому КПСС был предоставлен земельный участок площадью 2,8 га на правом берегу р. Суры в районе Барковки (участок примыкает к СТ «Искра», кв. 183, 184).

Решениями исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов Пензенской области от 17.06.1988 года № СТ «Вишенка» добавлен земельный участок площадью 0,2 га; от 12.06.1990 года № 272 – площадью 0,42 га; от 19.11.1991 года № 602 – площадью 0,29 га.

Вышеназванные акты о предоставлении земель СНТ «Вишенка» указаны также в Уставе СНТ, утвержденном на общем собрании 24.06.2005 года, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Вишенка» составляет 3,71 га. Документов о предоставлении СНТ дополнительных земельных участков в материалах дела не имеется.

В соответствии с сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области от 24.08.2016 года СТ «Вишенка» пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированная площадь 4 380 кв.м.

Анализ документов, имеющихся в материалах настоящего дела, также позволяет сделать вывод о том, что спорный земельный участок (№ 31) образован именно из законно занимаемых СНТ земель площадью 3,71 га. СНТ «Вишенка» было образовано до дня вступления в силу ФЗ от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; истец является членом СНТ, а спорный земельный участок распределен ему как члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На общем собрании членов КСО (коллективного садоводческого общества) «Вишенка», состоявшемся 15.05.1983 года, принято решение об утверждении Устава КСО, списка его членов и присвоении КСО наименования «Вишенка».

19.04.1984 года решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Пензы № утверждено СТ «Вишенка» при Пензенском гормолзаводе в районе с.Барковка, Устав СТ «Вишенка» и списки его членов.

На основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов Пензенской области от 02.07.1982 года № о предоставлении земли был разработан проект расположения дачных участков гормолзавода, согласованный инженером-землеустроителем Пензенской городской землеустроительной службы, который включает 51 участок (нумерация с 1 по 51).

Согласно указанному проекту конфигурация земельного участка СНТ имеет вытянутую форму; дачные участки расположены в две линии; первую линию образуют участки с № 1 по № 39, вторую – с № 40 по № 51. Между участками первой и второй линий (начиная с № 7 и заканчивая № 20 в первой линии и №№ 40-47 во второй линии) расположен пруд, переходящий в болото.

Ту же конфигурацию дач и расположение водного объекта имеет земельный участок в СНТ «Вишенка» в схеме, представленной суду ответчиком.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не отрицались.

Как видно из списка членов СО «Вишенка» на 01.01.2016 года, Спицына В.Ю. является владельцем земельного участка № 31.

Согласно списку членов СО «Вишенка за 2000 год, в качестве члена товарищества значится Спицына В.Ю., за которой закреплен земельный участок № 31.

Спицына В.Ю. также указана в качестве члена данного СНТ и владельца земельного участка № 31 и в списках членов товарищества на 01.01.2009 и 01.01.2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уже с момента издания первого акта о предоставлении земельного участка гражданам и организации, при которой было в дальнейшем создано СНТ «Вишенка», т.е. со 02.07.1982 года, из земель, предоставленных указанному товариществу уполномоченным органом, был образован земельный участок № 31, владельцем которого является на сегодняшний день Спицына В.Ю. - член СНТ «Вишенка».

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что участок Спицыной В.Ю. не является крайним в СНТ, соседние с участком истца земельные участки №№ 29, 32, образующие первую линию участков СНТ «Вишенка», уже предоставлены в собственность гражданам именно как земельные участки данного товарищества, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.

По мнению суда, с учетом имеющихся в материалах дела проекта расположения дачных участков гормолзавода от 1982 года, схемы расположения земельного участка, представленной истцом при подаче заявления в администрацию 27.11.2017 года, схема расположения земельный участков СНТ «Вишенка», не опровергает вывод суда об образовании спорного участка № 31 из состава земель СНТ.

Частью 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

В соответствии с заключением правления СНТ «Вишенка» от 25.11.2017 года о закреплении земельного участка Спицына В.Ю. является членом СНТ «Вишенка» с 1983 года, за ней закреплен земельный участок № 31 площадью 720.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок образован в границах отведенного еще в 1982 году для ведения садоводства СНТ «Вишенка» земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; с 1983 года земельным участком владеет и пользуется член данного СНТ Спицына В.Ю., которой товариществом распределен этот земельный участок площадью 720 кв.м; сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

То обстоятельство, что совокупная площадь земельных участков, указанная в протоколе общего собрания членов СНТ, превышает площадь земельного участка, предоставленного в пользование для ведения садоводства на основании решений исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов Пензенской области от 02.06.1982 года №, от 17.06.1988 года №, от 12.06. 1990 года №, от 19.11.1991 года №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нахождения земельного участка № в границах отвода 1982 года.

Доводы административного ответчика, приведенные в ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовались суд, считает их несостоятельными и не являющимися достаточными для отказа в удовлетворении требований Спицыной В.Ю.

В этой связи отказ администрации в предоставлении Спицыной В.Ю. спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения его на кадастровом квартале территории является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о необоснованности исковых требований в части возложения на Администрацию г. Пензы обязанности принять решение о предоставлении Спициной В.Ю. земельного участка в собственность, поскольку положения КАС РФ не предусматривают таковых последствий в случае признания незаконным обжалуемого постановления, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что отказ администрации г.Пензы в предоставлении истцу земельного участка № 31 в СНТ «Вишенка» в собственность бесплатно является незаконным и нарушает предусмотренные законом права на приобретение в собственность земельного участка для садоводства, находящегося у него в пользовании, иных обстоятельств, препятствующих предоставлению в собственность Спицыной В.Ю. испрашиваемого земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает необходимым обязать орган местного самоуправления предоставить Спицыной В.Ю. спорный земельный участок в собственность бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спицыной Валентины Юрьевны к администрации г. Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа – удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Пензы, выраженные в письме от 11.12.2017 года №, по отказу в принятии решения о предоставлении Спицыной Валентине Юрьевне земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, участок № 31 в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 58:29:2007010, и в утверждении данной схемы.

Обязать администрацию г. Пензы принять решение о предоставлении Спицыной Валентине Юрьевне земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 720 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, участок № 31, в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 58:29:2007010, и в утверждении данной схемы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2018 года.