Решение по делу № 33а-2169/2020 от 21.07.2020

    Дело № 33а-2169/2020    Председательствующий в первой

        инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                               г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Широяна В. Г. к прокуратуре г. Севастополя о признании незаконными действий начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно –розыскной деятельностью прокуратуры г. Севастополя Меркуловой Т.Р. и признании бездействия по невыполнению ст.124 УПК РФ, по частной жалобе Широяна В. Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, -

       УСТАНОВИЛ:

Широян В. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры г.Севастополя Меркуловой Т.Р., выразившихся в направлении жалобы защитника Широяна В.Г. в порядке ст.124 УПК РФ для рассмотрения врио начальника СУ УМВД России по Севастополю и признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении требований статьи 124 УПК РФ путем вынесения постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года в принятии указанного административного искового заявления Широяна В. Г. отказано.

На данное определение Широян В.Г. подана частная жалоба, в которой лицо, ее подавшее, просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылается на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что суть искового заявления не сводится к уголовно-правовым отношениям в рамках расследования уголовного дела, а лежит в плоскости публично-правового конфликта, возникшего из правоотношения по поводу законности действий субъекта публичной власти по отношению к адвокату.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и правомерно исходил из того, что заявление Широяна В.Г. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ), о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно статье 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2).

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3); исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4). Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3). Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ (пункт 3.1).

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Широян В.Г. оспаривает действия/бездействие начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры г.Севастополя Меркуловой Т.Р., указывая на не рассмотрение его жалобы от 29 апреля 2020 года на действия следователя при производстве очных ставок и устранении нарушений уголовного процессуального закона, допущенных органами следствия при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в том числе, постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Широяна В.Г. о признании недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок от 21.02.2020 и от 04.02.2020, полагая недопустимым направление жалобы для рассмотрения в СУ УМВД России по г.Севастополю.

Вопреки аргументам адвоката, Широян В.Г. оспаривает действия/бездействие, связанные с производством по конкретному уголовному делу; проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ; причем, предметом судебного обжалования как разъяснено в абзаце три пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в указанной ситуации являются непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания и следователя, с которыми адвокат не согласен, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, а не переадресация жалобы прокурором в СУ УМВД России по г.Севастополю.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявленные адвокатом требования к должностному лицу прокуратуры г.Севастополя подлежат самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; сама по себе форма принятия решения по итогам рассмотрения жалобы не является препятствием обращения Широяна В.Г. к предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре судебной защиты в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК РФ от действий (бездействия) и решений органов дознания и следователя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не изменяет определенный законом предмет обжалования, в том числе не переносит его в плоскость административного судопроизводства.            С учетом изложенного, полагаю, что определение об отказе в принятии административного искового заявления Широяна В.Г. является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к его отмене, поскольку правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, неверному определению существа предъявляемых требований и предмета судебного обжалования.

Заявитель не лишен возможности обращаться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам УПК РФ.

Руководствуясь статьями 313, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Широяна В. Г. - без удовлетворения.

Судья Севастопольского городского суда                               Дудкина Т.Н.