Решение по делу № 12-36/2021 от 25.03.2021

Дело № 12 – 36 / 2021

УИД 16MS0081-01-2020-003903-34

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                    г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Сахапов Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафина А.И. , <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Мустафин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, мотивирует тем, что он прошел освидетельствование на месте. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с результатами освидетельствования, он поехал ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». Согласно п. 13 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование. Но протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для проведения административного расследования не было. Факт освидетельствования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В определении отсутствует дата, то есть определение является недопустимым доказательством по делу. Ему не разъясняли права и обязанности. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами и производство по делу подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Привлеченный к административной ответственности Мустафин А.И. и его представитель на судебном заседании жалобу поддержали по указанным в жалобе основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Мустафина А.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут на 2 км автодороги <адрес>-<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор PRO-100 toucn-k №

От управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. Мустафин А.И. отстранен.

Согласно Акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю прибора Алкотектор PRO-100 результат освидетельствования Мустафина А.И. положительный – 0,283 мг/л. С результатами освидетельствования Мустафин А.И. был не согласен, о чем свидетельствует его подпись в Акте. В Акте освидетельствования указана дата поверки прибора Алкотектор – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № Мустафин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 42 мин. направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», следует, что у Мустафина А.И. установлено состояние опьянения – 0,202 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина А.И. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Вина Мустафина А.И. доказана указанными выше материалами дела. Установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Административное наказание мировым судьей Мустафину А.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Мустафина А.И. о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата, административное расследование не проводилось, вследствие чего, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, а также ему не разъяснили его права и обязанности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются также видеосъемкой, из которой видно, как Мустафину А.И. разъяснили права и обязанности, как выявили у него состояние алкогольного опьянения, какие процессуальные действия были совершены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия и соответствующие документы были составлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении Мустафина А.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.11 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В соответствии с вышеизложенным, несмотря на вынесенное инспектором ДПС определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу фактически административное расследование не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось. Однако данные действия не привели к нарушению законных прав участников настоящего административного дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в отношении Мустафина А.И., мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мутафина А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мустафина А.И. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу по его оглашению.

        Судья                 Сахапов Ю.З.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2021 года.