Решение по делу № 33-5947/2023 от 20.06.2023

Судья Волошенко Т.Л. Дело № 33-5947/2023 (№2-757/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-005320-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

при секретаре

Шторхуновой М.В.,

Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н.,

Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.Н.И.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» к Р.Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее по тексту – ООО «УК «Светлова») обратилось в суд с иском к ответчику Р.Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ответчик Р.Н.И. с долей <данные изъяты>.

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку ответчик не исполнял своих обязанностей, несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «УК «Светлова» обратилась с иском, в котором просила взыскать с Р.Н.И. в пользу ООО «УК «Светлова» <данные изъяты> доли задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Р.Н.И. в пользу ООО «УК «Светлова» задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не обязал истца заранее предоставить исковое заявление с приложением, в том числе расчет задолженности, на почтовый адрес ответчика, для возможности ознакомления с документами. Не представлен надлежащим образом заверенный расчет задолженности, подписанный уполномоченным лицом. Ответчик не зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец не предоставил договор управления домом, что является нарушением прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик не зарегистрирован по адресу: <адрес>, не являются основанием к отмене решения, поскольку исходя из вышеприведенных норм права на Р.Н.И. лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Данные выводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, избран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, а именно – ООО «УК «Наш Дом».

ДД.ММ.ГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ООО «УК «Наш Дом», связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРОЮЛ на основании заявления. Полное наименование юридического лица с ДД.ММ.ГГ - ООО «УК «Светлова».

В данном случае ООО «УК «Наш Дом» изменило название на ООО «УК «Светлова», юридическому лицу выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе с другим наименованием юридического лица, остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН место нахождения, банковские реквизиты оставлены без изменения.

Из представленного истцом лицевого счета, по квартире *** в доме *** по <адрес>, следует, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> доля от которой будет составлять <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что Р.Н.И., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «Светлова» для данной квартиры, надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с Р.Н.И. в пользу ООО «УК «Светлова» задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком Р.Н.И. плата за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, применив к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Также судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг либо полного погашения образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, контррасчет задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Довод жалобы о том, что суд не обязал истца заранее предоставить исковое заявление с приложением, в том числе расчет задолженности, на почтовый адрес ответчика, для возможности ознакомления с документами, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку истцом представлены опись и кассовый чек (л.д.85-86), подтверждающие направление ответчику корреспонденции, по вышеуказанному адресу.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что не представлен надлежащим образом заверенный расчет задолженности, подписанный уполномоченным лицом, поскольку из материалов дела усматривается, что приложенные к исковому заявлению документы, включая расчет задолженности, надлежащим образом заверены и подписаны лицом, уполномоченным на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ.

Указание в жалобе на отсутствие договора управления многоквартирным домом, опровергается материалами дела (л.д.38-41).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.